Есть такой чел Степан Демура, кто смотрел канал РБК должен помнить. Он один из немногих предсказал кризис в США, но в отличие от клоунов типа Хазина, авантюриста и алекс-swordа не скатился в поцтреотический угар аля "Америке скоро кердык!".
Кому инетересно можно посмотреть его лекцию по проблемам в экономике США и мировой экономике (там много серий):
Но тема не об этом. Вот его оценка медведевской модернизации:
Модернизация России – что дальше?
Памяти очередного слета чиновников в Питере посвящается
Почему, слушая рассуждения чиновников и новоявленных специалистов венчурных фондов, я вспоминаю известное высказывание Станиславского – “Не верю”.
Говорят, критерий истины – практика.
Поэтому приведу пример деятельности российских венчурных фондов в недалеком прошлом.В 2007- 2008 годах, мы участвовали в конкурсе инновационных проектов на получение государственных субсидий для малых предприятий.
После практически годового обсуждения схемы вхождения чиновников в инновационные предприятия,нам предложили сначала найти 15 млн.рублей, откатить руководству венчурного фонда 5 млн.рублей, выполнить разработку предлагаемой установки, представить документы, подтверждающие произведенные расходы, и после этого получить компенсацию в размере 15 млн.рублей.
В результате все средства венчурного фонда были розданы своим чиновникам в университетах, которые в качестве результатов инновационных разработок представили отчеты уже выполненных ранее работ.
Таким образом, были распилены 380 млн. инновационных рублей.Я не уверен в том, что с выделенными федеральными 320 млард. инновационными рублями не происходит нечто подобное, учитывая , что зарплата клерка в гос.корпорациях составляет пол. лимона рублей в месяц.
Теперь приведу примеры эффективности некоторых , весьма популярных в недалеком прошлом, инноваций.
В период 2006-2008 г. наши чиновники периодически озадачивались развитием новых технологий, которые в действительности являлись исключительно убыточными.
Например, было модное направление – экологически чистое, возобновляемое биотопливо - “этанол”, а проще говоря – самогон, так как при производстве топливного этанола используется упрощенная схема ректификации.
Сколько проведено совещаний, потрачено сил на борьбу с двойным налогообложением этого вида топлива.
Все это продолжалось до тех пор, пока мировые цены на зерно не пошли вверх.
На самом деле, это идея изначально является экологически грязная и убыточная. Сравним цены.
Себестоимость одного литра спирта составляет 18 рублей, а стоимость бензина на автозаправке – 20 рублей. Разница в 10% уйдет на доставку.
Так может ли топливный этанол конкурировать с бензином? Ответ очевиден.
Теперь что касается экологии. При производстве 1 литра этанола производится 12 литров послеспиртовой барды, которую российские заводы выливают в ближайшие овраги, а переработка этих отходов требует больших капитальных затрат и практически не имеет рентабельного решения.
Второе модное направление – глубокая переработка отходов древесины.
Все до чего додумались наши чиновники – это производство топливных гранул.
Однако, данная технология является исключительно убыточной. А стоимость тепла, получаемого из таких гранул соизмерима с теплом, получаемым из электроэнергии и в десять раз дороже тепла, получаемого из газа.
Строительство таких заводов имеет срок окупаемости более 10 лет для Европы и “никогда” –для России.
Следующее модное направление, получение природного газа из отходов животноводства с последующей выработкой тепла и электроэнергии.
Абсолютно убыточная технология для условий России.
Сроки окупаемости таких установок в Европе составляют 7-15 лет, с учетом государственных дотаций, что в пересчете для условий России составляет опять же “никогда”.
Теперь новые инновации в области ЖКХ.
Вместо того, чтобы привлечь к уголовной ответственности организации, поставляющие тепло, газ и воду населению и фактически умышленно завышающие объемы, чиновники приступили к навязыванию гражданам различных индивидуальных счетчиков учета тепла, воды, газа, пропагандируя это как способ борьбы с недобросовестными поставщиками.
Теперь обратимся к проблеме применения энергосберегающих ламп.
Всем известно, что утилизация таких ламп экологически опасна, так как лампы содержат ртуть. Кроме того, экономический расчет показывает, что замена обычной лампы ценою в 10 рублей на энергосберегающую ртутную лампу в 200 рублей позволяет сэкономить электроэнергии на 80 рублей. Таким образом, прямой убыток от внедрения одной энергосберегающей лампы составит 110 рублей . А нам их впарят миллионы.
Вот за эти прибыли и борются чиновники.
Аналогичная ситуация и с внедрением различных счетчиков воды, тепла и газа.
Задача чиновников - заставить население тратить деньги на покупку оборудования и оплачивать дополнительные услуги все тех же поставщиков газа, воды и тепла.
Но это, почему-то, ни экологов, ни чиновников не беспокоит экологическая опасность новых ламп.
А все объясняется достаточно просто.
Производство таких ламп осваивалось примерно 20 лет.
Первую такую лампу мне презентовал мой партнер-немец в 1993 году.
Но вот понастроили заводов, освоили производство, а тут вдруг появились светодиодные осветители.
Получается, что производители энергосберегающих ламп зря затратили деньги инвесторов.
Вот и началось лоббирование новых энергосберегающих светильников во всех европейских странах, ну конечно и наши чиновники тут как тут.
Данный список псевдо инноваций можно долго продолжать.
Теперь о том, почему в слове “модернизация”, слышится “прихватизация”.
Основная доля государственных ноу-хау и интеллектуальной собственности сосредоточена в атомной, военной и космической промышленности.
Прикрытием прихватизации интеллектуальной собственности является миф о том , что пока государственная интеллектуальная собственность не станет частной, никто из западных инвесторов не будет инвестировать в развитие российских инновационных технологий.
План прихватизации банально прост.
На государственные деньги создается организационно- технологическая база. Государственные деньги делятся на три части, на вторую часть закупается оборудование, на третью - создаются венчурные фонды, технопарки с участием гос.корпораций.
Государственная интеллектуальная собственность сначала бесплатно передается в собственность гос. корпораций.
Потом гос. корпорации преобразуются в акционерные общества.
Государству, за выделенные ранее государственные средства, на которые было все построено и закуплено будет передана половина акций новых акционерных обществ.
Остальные акции будут выкуплены “эффективными” собственниками по остаточной стоимости, в основном, за первую часть выделенных государственных средств.
После этого, гос. пакет акций будет передан в управление “эффективным” частным собственникам и продан этими собственниками западным инвесторам по рыночной цене.
На этом развитие рынка интеллектуальной собственности в России завершится.
В результате все ноу-хау военной, атомной и космической промышленности перейдут в собственность “эффективных” частных собственников в лице все тех же чиновников.
Так уж повелось в науке, что на разработку фундаментальных вопросов уходят многие десятилетия. Например, скоро проекту ГЛОНАС исполнится 30 лет.
Поэтому, нравится или нет, но все, что есть у современной России сейчас в космической, атомной, военной областях – это наследие СССР.
Однако, так уж повелось на Руси, что как только Власть заговорила о модернизации – жди беды.
Модернизация 1905-1917 г – завершилась революцией (или переворотом)
Модернизация 1984-1991 г – завершилась контрреволюцией (или развалом)
Модернизация 2010 - 2017 г – завершилась ….???
http://td5howard.livejournal.com/109312.html
Отредактировано Екатеринбуржец (2010-06-28 10:21:31)
