Безнаказанность порождает новые беззакония. Однажды Вы понимаете, что Вам становится страшно здесь жить. Каждый новый перекресток или переход может стать последним именно для Вас. Ваши мечты, желания, надежды, стремления и планы на будущее в один ужасный миг просто разбиваются об асфальт.

Возможно, Вашим близким дадут за это денег…

Когда боги спускаются с Олимпа

13 июля стало известно, что Хортицкий районный суд Запорожья освободил под залог Дмитрия Рудя, сбившего насмерть троих человек в Днеропетровске в октябре прошлого года. Женщин, не успевших перейти дорогу на зеленый свет и стоявших на разделительной полосе, разбросало на сто метров друг от друга. Нетрезвый водитель «Toyota Prado» с места происшествия скрылся, а позже бросил авто, предварительно сняв номера.

Через неделю после происшествия 26-летний Рудь, сын прокурора и судьи, сам работавший в прокуратуре одного из районов Днепропетровска, был взят под стражу. Возможно, из-за сильного резонанса, дело не только не «замяли», но и перенесли его рассмотрение в соседнюю область, чтобы исключить видимое влияние родителей виновника ДТП. Хотя бытовала и версия, что таким образом его просто попытались вывести из-под контроля местной общественности.

Позже родственники погибших отказались от моральных и материальных претензий к Рудю. В комментариях адвоката потерпевших фигурировали некие компенсации, стимулировавшие их забыть обиду, и обещавшие водителю-убийце мягкий приговор – возможно, условный срок.

Намного быстрее и проще закончилась история о резонансном ДТП в Лисичанске Луганской области в декабре 2010 года. Пьяный председатель наблюдательного совета ЗАО «Лисичанский стеклозавод «Пролетарий» Александр Кандрин за рулем «Honda Accord» на огромной скорости сбил на смерть троих молодых мужчин, переходивших дорогу по пешеходному переходу. Кандрин тоже пытался скрыться с места преступления – но был задержан милицией.

По настоянию адвоката, виновника ДТП судили в Северодонецке – прошение об отводе Лисичанского городского суда защитник мотивировал давлением на этот суд местных СМИ, которые формируют из Кандрина образ преступника и настраивают судей на определение максимально возможного наказания.

Суду на самом деле предшествовал ряд событий, потрясший наблюдателей едва ли не больше, чем само ДТП. Сначала СМИ распространили открытое обращение общественности Лисичанска в адрес представителей центральной и местной власти. «Осознавая, что завтра под колесами пьяных убийц могут оказаться наши дети, родственники и близкие, мы отказываемся мириться с текущим состоянием дел, к которому привело полное бездействие или имитация деятельности правоохранительных и контролирующих органов», - говорилось в нем. Авторы обращения требовали обнародования деталей происшествия и «полного допуска СМИ ко всей информации, касающейся этого дела».

В ответ на это спустя неделю появилось обращение родственников погибших под автомобилем Кандрина: «Кандрин А.Н. по данному ДТП признал свою вину полностью, не пытался скрыться или воспрепятствовать расследованию. Имеет постоянное место работы, семью, несовершеннолетнего ребёнка… Его родственники с первых дней оказывали нам материальную помощь на захоронение, в дальнейшем возмещали материальный и моральный ущерб. Учитывая положительные характеристики Кандрина А.Н., неумышленный характер преступления, а также то, что горе семьи Кандрина А.Н. не уменьшит нашего горя, нами было принято решение ходатайствовать перед следствием об избрании Кандрину А.Н. меры пресечения, не связанной с лишением свободы».

Родители жертв также заявляли, что «на нашем горе недобросовестные члены журналистского цеха, ряда общественных и политических организаций города Лисичанска пытаются провести пиар-компанию, суть которой сводится к тому, что в интернет-изданиях Лисичанска и Луганской области, в так называемых «Открытых письмах» ими взращены и множатся инсинуации по настоящему уголовному делу… Мы настаиваем на том, чтобы соответствующие правоохранительные органы исключили вмешательство недобросовестных журналистов в наше горе и в это уголовное дело. Полагаем, что только в этом случае органы досудебного следствия, прокуратура и суд будут иметь возможность объективно и беспристрастно, без воздействия извне, принять законное и обоснованное решение – оставить Кандрина Александра Николаевича на свободе, как на этапе досудебного следствия, так и после приговора суда».

Луганский коллега, отслеживающий резонансные ДТП в регионе, в беседе с корреспондентом «ОстроВ» отметил, что компенсация, которую упоминали авторы последнего обращения, составила всего тридцать тысяч гривен. Это при том, что обычно в таких делах, по словам адвокатов, речь идет о суммах от ста тысяч до двух миллионов гривен. Журналист уверен, что потерпевших не столько стимулировали, сколько запугали.

Александр Кандрин, признанный Северодонецким судом виновным по двум статьям Уголовного кодекса – нарушении правил безопасности дорожного движения, что привело к гибели людей, и оставлении людей в опасности, - получил условный срок.

Луганская областная прокуратура, заявлявшая о намерении и обжаловать приговор, на запрос «ОстроВ» ответила, что «государственный обвинитель в этом деле, не согласившись с этим приговором суда, 26.04.2011 года подал апелляцию, в которой предлагает приговор отменить в связи с мягкостью назначенного К. наказания, и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в другом составе судей».

И хотя с даты обжалования прошло на тот момент почти два месяца, о результатах разбирательства прокуратура не сообщила, порекомендовав обратиться за этим непосредственно в Апелляционный суд.

Ранее именно Апелляцонный суд Луганской области отменил решение Ленинского районного суда Луганска о взятии Кандрина под стражу. Причем это решение принималось в рекордные сроки в период новогодних праздников – 5 января, при том, что заключить виновника ДТП в СИЗО райсуд постановил 30 декабря. И, как утверждали в областном УМВД, на заседание не были приглашены ни представители милиции, ни представители прокуратуры. После уже Ленинский райсуд отклонил повторное представление УМВД и прокуратуры области о мере пресечения для Александра Кандрина в виде ареста. Между тем, общественность с ходом времени потеряла интерес к громкому ДТП…

По похожему сценарию прошло нашумевшее некогда дело мэра Димитрова Донецкой области Юрия Анисимова, который, в октябре 2009 года, будучи пьяным, за рулем своего автомобиля «КИА Черато» сбил женщину – от полученных травм она скончалась в больнице. Красноармейский районный суд приговорил его к семи годам лишения свободы. Донецкий апелляционный суд спустя два месяца удовлетворил апелляцию Анисимова, отменив этот приговор и вернув дело на повторное рассмотрение.

Не ожидается сенсаций и от судов по делу Виталия Файнгольда – сына ранее влиятельного экс-депутата Верховной Рады Крыма Иосифа Файнгольда, в сентябре 2008 года на автомобиле «Bentley» сбившего насмерть мотоциклистку – от удара и мотоцикл, и саму девушку буквально разорвало на части.

В ходе судебных разбирательств Файнгольд признал свою вину. Правда, его защита ради смягчения приговора акцентировала на том, что обвиняемый болен гепатитом и требует постоянного лечения. В итоге, суд Железнодорожного района Симферополя дал Виталию Файнгольду условный срок. Как и в случае с Александром Кандриным, прокуратура АРК пыталась обжаловать это решение, но Апелляционный суд Крыма оставил его в силе.

В январе 2011 года Верховный Суд все же счел приговор слишком мягким, отменил его и направил дело на повторное рассмотрение в суд первой инстанции. Несмотря на то, что дела Файнгольда-старшего к этому времени из-за смены власти с автономии пошли скверно, источники «ОстроВ» в правоохранительных органах убеждены, что строгое наказание Файнгольду-младшему не грозит. «Время упущено», - сказал собеседник издания. На руку семейству играет тот факт, что, по информации СМИ, родственники погибшей девушки, как и в предыдущих случаях, отказались от претензий к водителю «Bentley».

Распрощаться со значительной долей семейного бизнеса, как писали СМИ, пришлось некогда по тем же мотивам и семье заместителя председателя Одесского областного совета Феликса Петросяна, когда его сын, Феликс Петросян-младший, за рулем «Toyota Prado» в пьяном виде на большой скорости столкнулся с несколькими автомобилями и въехал в автомобильную стоянку. В результате аварии были повреждены одиннадцать машин, один водитель погиб, и еще три человека получили травмы. Дело дошло до Верховного суда, который вернул его на повторное рассмотрение суду первой инстанции, но наказания Петросян так и не понес. Сегодня он продолжает водить авто – более того, с тех пор молодой человек получил вкус к гонкам: недавно он был замечен на одном из крупных соревнований в Одессе.

Кому я должен, всем прощаю

Те, кто знает, как расследуются и слушаются дела по ДТП, констатируют, что перед потерпевшими редко стоит выбор между адекватным наказанием виновника происшествия или материальной компенсацией в обмен на снисходительность. В случае, если родные жертвы оказываются принципиальными, в стране тотальной коррупции и своеобразной властной субординации дешевле и проще становится подкупить тех, от кого зависит результат следствия либо приговор. Дело можно начать разваливать еще со стадии составления протокола ГАИ, и дальше – в период расследования либо суда. Распространенная практика – подкуп или принуждение ГАИшников либо экспертов, запугивание или «мотивирование» свидетелей.

Как пояснил «ОстроВ» сотрудник ГАИ в одной из областей Украины, оснований перевести вину на потерпевшего либо списать происшествие на форс-мажорные обстоятельства всегда достаточно: переход дороги в неположенном месте, неожиданное появление на дороге, нетрезвое состояние потерпевшего, непогода, отсутствие освещения вдоль проезжей части…

По его словам, «замять ДТП со смертельным исходом стоит от 2-2,5 тысяч долларов – это в случае, если родственники не против того, чтобы дело спустить на «нет». То есть, виновник платит часть денег родственникам, цена договорная, а две тысячи долларов следователям по ДТП – за «правильные» материалы. Конечно, если родственники уперлись и не хотят договариваться по-мирному, то цена увеличивается, от 5000 долларов. А если виновник не готов платить, он несет наказание, а правоохранители пополняет статистику по ДТП. Она же тоже нужна, для отчета перед начальством, перед страной».

Пример того, какова может быть цена принципиальности – десятилетняя история одного из самых памятных донецких ДТП. Пятилетняя Маша была задавлена джипом тогдашнего совладельца «Индустриального союза Донбасса» Виталия Гайдука, ее мать была травмирована. Виновником происшествия суд признал водителя, однако освободил его от наказания, мотивировав решение тем, что у того на иждивении – несовершеннолетний ребенок. В 2001 году потерпевшие потребовали от ИСД возмещения материального и морального вреда в 20 млн. грн. Киевский районный суд Донецка в обеспечение иска в 2007 году наложил арест на имущество, принадлежащее корпорации ИСД… Денег семья так и не получила.

Продолжение следует…