полностью тут: http://haile-rastafari.livejournal.com/26152.html
[...]
Теперь о путях выхода из кавказского кризиса, предлагаемых различными политическими силами.
«Либеральный путь»
Этот путь предполагает полное отделение проблемных республик и характеризуется лозунгом «свобода в обмен на депортацию!». На первый взгляд это самый простой выход из сложившегося положения. Но только на первый.
Сторонники этого пути предлагают отделить от России пять проблемных республик Северного Кавказа (КБР, КЧР, Ингушетию, Чечню, Дагестан) и установить границу по р. Терек. Эта позиция сильна утверждением о невозможности интеграции этих республик в Россию и выдавливанием русскоязычного населения, что в будущем еще больше осложнит возможность управления данными территориями. Спорить с этими фактами, по меньшей мере - глупо.
Однако теория имеет значительную слабость. Большая часть ее приверженцев, зачастую, слабо разбирается в политике и истории, а в мысли о дальнейшем отношении Русского Государства и Северного Кавказа особо не вдаётся. Наиболее яркими представителями данного направления русской политической мысли являются т.н. «нацдемы», для которых характерно полное отрицание имперского статуса России и русской нации, а так же желание свести Русское Государство, фактически, к статусу мононациональных государственных образований Европы, образовавшихся в результате постфеодальной перекройки политической карты. Насколько такие «залесские республики» будут эффективны в отстаивании своих прав, показала еще битва на Калке. Мы же, со своей стороны, подобный путь полностью отвергаем. Опасность китайской экспансии как никогда показывает нам необходимость единения русской нации и глупость любителей кроить государственные границы.
В случае выбора этого пути перед страной встанет несколько проблем:
I. Границы регионов. В случае отделения Чечни, возвращение оккупированных вайнахами терских земель (около 50% современной территории республики) становится невозможным. Для этого пришлось бы депортировать полмиллиона чеченцев из плодородных равнин в горы, что возможно лишь при уровне государственной централизации, сравнимом со сталинским временем. К тому же подобная акция может вызвать зашкаливающую ненависть и чудовищные санкции со стороны международного сообщества, что крайне нежелательно в период восстановления экономики государства. Отделенными могут быть некоторые районы КБР, КЧР, прилегающие к Краснодарскому и Ставропольским краям, а также Кизлярский р-н Дагестана, где проживает преимущественно русскоязычное население.
Потеря же терских земель не может быть оценена иначе как национальный позор русского народа и, рано или поздно, все равно приведет к новой войне на Кавказе.
II. Пассионарный взрыв на Кавказе. Верхом наивности было бы полагать, что отделив Северный Кавказ от России можно избежать войны. В результате передела территория Дагестана, КБР и КЧР уменьшится на 15-20%, в то время как после депортации численность населения республик Северного Кавказа увеличится примерно на 30%. После прекращения дотаций этих регионов, их неразвитые экономики будут уничтожены, что повлечет за собой массовый голод, в результате плачевного состояние сельского хозяйства и отсутствия возможности заработка. В этих условиях в республики польются деньги и вооружение из арабских стран, а сотни тысяч безработных молодых людей начнут собираться в банды, организовывая вылазки на территорию Краснодарского края, Ставрополья и Астраханской области. Война запылает с новой силой. Вдумайтесь: ведь наша цель – остановить поток русской крови. А каким образом такая цель может сочетаться с такими результатами?
III. Трудности обороны границ. Т.к. республики Северного Кавказа станут суверенными государствами, отражение нападений банд ваххабитов будет сопровождаться для России большими проблемами на международной арене и постоянно увеличивающейся ненавистью со стороны мусульманских государств. Кроме того, блокпосты на границе будут подвергаться постоянным атакам «мирных жителей» близлежащих аулов, и нести ещё большие потери, чем во время второй чеченской кампании. Само собой разумеется, что нападения будут происходить от имени «независимых» бандформирований, а получившие долгожданную независимость республики отрицать связь с полевыми командирами и свою поддержку их действий, что сделает официальное объявление войны России им проблематичным и связанным со всевозможными осложнениями на международной арене.
Кроме того, пример республик Северного Кавказа, добившихся независимости, может подвинуть и другие регионы, даже относительно благополучные, на попытку увеличения своей независимости от центра. А, возможно даже, на физическое сопротивление государству. Надеемся, нет причин объяснять опасность этого пути.
В общем, этот путь можно охарактеризовать так: «Гладко было на бумаге, да забыли про овраги, а по ним ходить» (с). А его последователям напомнить, что короткий путь не всегда ведёт к желаемым результатам. Более того, опираясь на весь предыдущий опыт человечества, можно сказать, что как раз туда он, как правило, и не ведёт.
«Классический имперский путь»
Этот путь имеет много общего с путем царским и советским. Больше всего сторонников этого пути среди кавказцев, «лиц толерантной национальности» и тому подобного народца, которые придерживаются его, прежде всего, в силу своих шкурных интересов, а также психических отклонений. Более того, именно по этому пути в данный момент пытается двигаться правящий режим. Насколько удачно, судите сами. Заключается он в том, что бы жесткими мерами подавить радикальных исламистов на Кавказе, завезти туда русских специалистов и начать обустраивать регион заново. Остаётся лишь предполагать, как скоро гордые и интеллигентные народы Кавказа возмутятся тем, что ненавистная «русня» вновь построила им предприятия, школы, больницы, университеты и другие неприятные для любителей шариата учреждения. Кончится же это вновь, как обычно, геноцидом русских и началом новой кавказской войны. На протяжении истории, мы уже дважды пытались пройти по этому пути и дважды это кончилось для нашего народа очень плохо. Мы, русские, более не намерены ему следовать. С учётом того, что титульная нация вместе с теми, кто культурно и цивилизационно себя к ней относит, даже в современном антирусском государстве составляет от 90% до 95%, все недовольные её политикой могут свободно покинуть пределы Русского Государства и строить свое собственное государство в Антарктиде или на Луне. Право выбора в данном вопросе мы оставляем за ними.
Охарактеризовать этот путь можно так: «Что это: глупость или предательство?».
«Руандийский вариант»
Сразу оговоримся: данный вариант тоже активно обсуждается обществом, поэтому рассмотреть его – наша прямая обязанность. Просим тех из вас, кому это претит, понять нас правильно – все возможные пути должны быть обсуждены, а на основании обсуждения сделаны трезвые и разумные выводы.
По состоянию на 6 апреля 1994 года соотношение титульной и не титульной нации в Руанде было примерно таким же, как сейчас в России: 10 к 1. Каким оно стало к 1 августа того же года нам не известно: статистика закрыта. Для тех, кто не в курсе вопроса, скажу, что проблему агрессивного нацменьшинства там решили самым радикальным методом из всех существующих: методом мачете и одиночных выстрелов в затылок. Причём тотально и без малейших исключений. Желает ли этого активная часть русского народа? Определённая её доля несомненно желает. Да и те, кто не желает, на самом деле реально сдерживаются лишь пониманием дальнейших последствий. А чего вы ожидали после стольких лет кавказского террора? Желания им конфетки раздавать? Тогда заметим, что подобных благоглупых всепрощенцев в Чечне они убивали первыми.
Возможно ли такое в условиях России? Несомненно. И технически возможно тоже. Достаточно сказать, что один утилизационный комплекс класса «Освенцим» способен санировать до 15000 биологических объектов в сутки (при максимальной загрузке производственных мощностей и должном уровне технологического обслуживания). При условии постройки нескольких таких учреждений и правильной отладки логистических потоков, проблема Северного Кавказа окончательно и бесповоротно может быть решена в течение года.
Но это всего лишь чистая технология. Есть куда более важный вопрос: оно нам надо? Вы можете себе представить последствия? Да нас же просто растерзают, и атомное оружие не спасёт. Лучшего подарка нашим врагам, чем этот, и придумать будет нельзя. Россию мгновенно превратят в государство-изгоя. Страну-лепрозорий, территорию которой необходимо «очистить от скверны» во что бы то ни стало. А с учётом нынешнего состояния нашей национальной обороны сделать это будет не так уж и тяжело. В итоге это, учитывая сегодняшнее плачевное состояние русской нации, приведет к полному уничтожению нашей национальной государственности. У нас не будет возможности восстановиться, какая была у Германии после 2-й Мировой Войны. Восстанавливать будет нечего. Хотите ли вы этого? Мы – нет. Подумайте об этом, коллеги.
«Прусский путь»
С этим вариантом не так давно выступил известный русский публицист и общественный деятель, представитель умеренного крыла националистов Егор Холмогоров. Данный вариант представляет из себя некий компромисс между классическим имперским и либеральным вариантами. Вкратце суть его такова: пойти по указанному Отто Бисмарком пути строительства Германского имперского государства, а именно, создать сильную основу в виде т.н. Русской Республики в составе РФ (роль, которую в Германии играла Пруссия), прочие республики либо упразднить, либо урегулировать с ними отношения новым федеративным договором на новых, более приемлемых для русского народа условиях, а 4 республики (Чечню, Ингушетию, Дагестан и Туву) насильно отделить и обнести санитарным кордоном (http://www.rus-obr.ru/day-comment/9776). А более коротко и тезисно это изложено вот здесь: http://yablor.ru/blogs/russkaya-respublika/1212618.
Идея эта не нова, впервые что-то подобное наблюдалось ещё в начале 90-х в ранних программных документах РНЕ, хотя впоследствии Баркашов от неё жёстко отмежевался.
У идеи такой государственной системы («ассиметричной федерации») есть плюсы и минусы. Плюсом является нормализация политических взаимоотношений внутри федерации, закрепление прав и вольностей республик в формате, не ущемляющем прав русского народа с одновременной жёсткой установкой на тотальное доминирование Русской Республики во всех внешнеполитических и внутренних стратегических вопросах. Плюс, умеренный «цивилизованный» националист Холмогоров предлагает относительно мирный, по его мнению, исход.
Однако же минусы, на наш взгляд, перевешивают плюсы. Во-первых, встаёт всё та же проблема территориального размежевания с «изгоняемыми» республиками, всё та же проблема охраны новой границы и всё та же проблема неминуемой новой войны из-за неподконтрольности аборигенов из новообразованных кавказских бантустанов. То есть «прусский план» грешит всё теми же недостатками «либерального пути». Во-вторых, он не даёт полного решения вопроса колонизации русских земель выходцами с Северного Кавказа (полумеры, предложенные умеренными, здесь вряд ли возымеют результат). В-третьих, он не подходит нам хотя бы потому, что сообщество германских княжеств и баронств всё же состояло из людей одной крови, культуры и языка. Религиозные разногласия там присутствовали, но дело при этом ни разу не доходило до отрезания голов и работорговли. Таким образом, разница между нашей ситуацией и ситуацией Германии 1871 года слишком велика, чтобы брать этот вариант за основу.
В целом этот план хорош тем, что с его помощью хотя бы сделана попытка начала широкого обсуждения вопроса. Но не более того. Как база для дискуссии он продержится не долго и, скорее всего, будет переработан.
