Резервная площадка форума FOR-UA.info

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Резервная площадка форума FOR-UA.info » Политика и экономика » Так готовился Сталин к войне или Резун врёт?


Так готовился Сталин к войне или Резун врёт?

Сообщений 481 страница 515 из 515

481

Филипенко, вы решили взять оппонентов измором своей тупостью? Ну это ваше право. Вам уже 20 раз говорили, что этот план не имеет никакого отношения к политическому руководству СССР. Но могу констатировать, сегодня вы доставили по полной программе:)

0

482

Хотелось бы немного отвлечься от 22 июня и узнать у посвященных, где можно почитать о решениях политического руководства СССР относительно Кресов всходних, Финляндии, Афгана или хоть чего-то подобного...

0

483

Олег $ написал(а):

А вот это интересно. Каким волшебным образом буянов ты трактуешь "окончательную победу" как "власть над миром". Ты не расшифруешь?
Только не надо вот это куйни: это всем понятно, как всем хорошо известно. Давай вести себя прилично.

Чувствуется, по истории КПСС у вас была тройка.
"Полная победа социализма в СССР" - это разгром внутренних классовых врагов и установление социализма  "в одной, отдельно взятой стране".
"Окончательная победа социализма" - это разгром внешних классовых врагов и установление социализма во всем мире.
Это не я трактую, а большевики так трактовали. Они считали, что без "окончательной победы социализма" социализм в одной отдельно взятой стране победить может, но долго  не протянет. Что, собственно, история и подтвердила.
На 18 съезде ВКП(б) в 1938 году было провозглашено, что полная победа социализма в СССР состоялась.
Что касается наступательной войны - имеется в виду внезапное нападение и разгром войск противника. То, что немцы проделали в 1941 г.

0

484

Олег, я бы давно бросил их онанировать одних. Это бесполезно. Их надо лечить по-одному. Сначала отпиздить ногами по голове, а потом на свежее сознание проводить воспитательную работу, начиная со школы. В принципе в спец. клиниках так сектантов и лечат.
Причем, Олег, он может быть вполне неплохим специалистом в области военного дела, но как оно касается Резуна, весь его профессионализм отключается тумблером.

Филиппок: Советская армия предпринимала наступательные действия с ноября 1942 года, отобрав у немцев колоссальные территории! Это еще одно доказательство агрессивных намерений Сталина покорить весь мир!

0

485

Хотелось бы немного отвлечься от 22 июня и узнать у посвященных

Реакция кащенитов неизменна. Обосравшись по одному вопросу, они судорожно потдягивая обосранные шаравары, мелко семеня и делая вид шо все нормально, тут же спешат мигрировать в другие темы...

где можно почитать о решениях политического руководства СССР относительно Кресов всходних, Финляндии, Афгана или хоть чего-то подобного...

Лом, ты всерьез считаешь, что минобороны поперелась в Афган по собственной инициативе? Пикник?
Если sn вообще не в курсе, что в общем-то и не удивляет, то я тебе расскажу. Прежде чем наши войска вошли в Афган, там успела случится революция, свергли и изгнали шаха, после в новом руководстве страны произошел раскол,
потом узурпация власти, свержение диктатора амина и только потом ПОЛИТИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО АФГАНИСТАНА обратилось к СССР за помощью. НА закрытом заседании политбюро было принято решение о введении ограниченного контингента. А не о внезапном нападении на Афганистан.
Политбюро - это политический орган или танцевальный коллектив?
Прежде чем наши войска, как может тебе и им казалось "внезапно" напали на Финляндию, мы в течении двух месяцев вели с финами тяжелые ДИПЛОМАТИЧЕСКИЕ переговоры, которые шли между прочим в Москве. О возможном военной решении вопроса и о неуступчивости финнов Молотов заявлял еще в ноябре на сессии верховного совета. И наконец, 28 ноября было объявлено о денонсации Договора о ненападении с Финляндией, а только 30 ноября советским войскам был дан приказ о нападении.
Как видим вероломства особого нет и документов после этого осталось вагон и маленькая тележка.
А вот **&$&^$&^$%*%&*** подготовка самой курпной в мире наступательной операции в рамках захватнической войны - шиш. Одни блят косвенные выводы кащенитов из документов не имеющих к этому никакого отношения, да еще, как выясняется факт нападения Гитлера на Польшу. Ну не считая еще конечно авто страдных сеялок и агрессивных гаубиц.

Отредактировано Олег $ (2010-06-29 09:41:10)

0

486

Хотелось бы немного отвлечься от 22 июня и узнать у посвященных, где можно почитать о решениях политического руководства СССР относительно Кресов всходних, Финляндии, Афгана или хоть чего-то подобного...

Бобер неиллюзорно доставляет, настолько открыто демонстрируя свое невежество

0

487

"Окончательная победа социализма" - это разгром внешних классовых врагов и установление социализма во всем мире.

Буянов, я никогда не считал историю КПСС предметом достойным изучения. Четверка у меня по нему была токо по тому, что мой преподаватель был полковником-танкистом и дошел до Берлина на исах... в общем с ним было о чем поговорить помимо истории КПСС.
Но вот что писал по этому вопросу товарищ Сталин, который историю ВКПб знал лучше чем я КПСС, в отвыет такому же как ты любопытному рабочему товарищу Филлипову:

"Ленинизм отвечает на эти проблемы отрицательно. Ленинизм учит, что "окончательная победа социализма в смысле полной гарантии от реставрации буржуазных отношений возможна только в международном масштабе" (см. известную резолюцию 'XIV конференции ВКП). Это значит, что серьезная помощь международного пролетариата является той силой, без которой не Может быть решена задача окончательной победы социализма в одной стране. Это, конечно, не значит, что мы сами должны сидеть сложа руки, в ожидании помощи извне. Наоборот, помощь со стороны международного пролетариата должна быть соединена с нашей работой по усилению обороны нашей страны, по усилению Красной Армии и Красного Флота, по мобилизации всей страны на борьбу с военным нападением и попытками реставрации буржуазных отношений. "

Где здесь хоть строчка о мировом господстве? О мировой революции? В МИРОВОМ МАСШТАБЕ, то есть при содействии трудящихся других стран, которые помогут СДЕРЖАТЬ АГРЕССИЮ капиталистических государств (а значит они будут!), а вовсе не в мировой войне.
Так что это не более чем твои фантазии Буянов.

Это не я трактую, а большевики так трактовали.

Нет это именно ты так трактуешь. И троцкисты.

Они считали, что без "окончательной победы социализма" социализм в одной отдельно взятой стране победить может, но долго  не протянет.

Так считал Троцкий. В чем и состосял его главный конфликт со Сталиным. Именно за мировую революцию Троцкий получил ледорубом по башке.
А Сталин по ходу разогнал коминтрен. На хрена если он готовился к мировой революции?

Что, собственно, история и подтвердила.

Построением социализма в Швеции, Франции и Израиле? Про мелкие страны даже не говорим. социализм, буянов, это всего лишь ограничения прав собственников на средства производства и высокие гарантированые жизненные стандарты граждан страны. И все.

0

488

Олег $ написал(а):

потом узурпация власти, свержение диктатора амина и только потом ПОЛИТИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО АФГАНИСТАНА обратилось к СССР за помощью. НА закрытом заседании политбюро было принято решение о введении ограниченного контингента. А не о внезапном нападении на Афганистан.

Пример не особо удачный.
Во-первых, за помощью к СССР обратился сам Амин, еще до свержения. И получил ее, кстати. Были введены отдельные подразделения например, "мусульманский батальон" ГРУ, входивший в состав внешней охраны дворца Амина) и направлены советники в большом количестве. Их даже там уже начали убивать.
Во-вторых, свергал Амина СССР в лице спецподразделений  ГРУ, КГБ, и роты ВДВ под командованием ст. л-та Востротина, а не местные чуваки. Планирование и общее руководство операцией осуществлял полковник Колесник из ГРУ. Массированный ввод войск начался сразу после штурма дворца Амина, то есть, подготовлен он был заранее. Соответствующее политическое решение было принято тоже заранее.

0

489

Что касается наступательной войны - имеется в виду внезапное нападение и разгром войск противника. То, что немцы проделали в 1941 г.

Кем имеется в виду? Буянов, что такое наступление? С какого хрена ты называешь наступательнойц войной (термином сугубо военным, и несоклько корявым) войну агрессивную и захватническую? потому что вашей бригаде кащенитов так хочется, и если термин "наступательная война" вы регулярно встречаете в военных документах той войны, а термин агрессия и вторжение - нет, то надо юзать то шо есть и трактовать его как бог на душу положит?
Буянов, наступательная война, это война в наступательно стиле, где главным видом боевых действий считается атака и наступление.
Кстати точно такую же войу вели и финны до того момента пока мы не уперлись в линию Маннергейма. И именно такая война в то время считалась единственно возможной. Если ты думаешь, что французы, построив линию Мажино собирались там сидеть - ту глубоко ошибаешься. По плану 39 года они собирались наступать между Мозелем и Рейном.
Шаги к мировому господству?

Отредактировано Олег $ (2010-06-29 10:34:45)

0

490

Олег $ написал(а):

Так считал Троцкий. В чем и состосял его главный конфликт со Сталиным. Именно за мировую революцию Троцкий получил ледорубом по башке.

Главный конфликт с Троцким заключался в том, что Троцкий был сторонником перманентной революции, а Стален был сторонником передышки и накопления сил.

Олег $ написал(а):

А Сталин по ходу разогнал коминтрен. На хрена если он готовился к мировой революции?

Когда он его разогнал? Когда стало ясно, что толку от него 0.
Но при этом политика установления социализма во всем мире не прекратилась, а усилилась. Просто сил стало намного больше. В результате социализм был установлен во всей Восточной Европе, в Китае, Вьетнаме (Северном), Сев. Корее.

Олег $ написал(а):

Построением социализма в Швеции, Франции и Израиле? Про мелкие страны даже не говорим. социализм, буянов, это всего лишь ограничения прав собственников на средства производства и высокие гарантированые жизненные стандарты граждан страны. И все

Никакого социализма ни в Швеции, ни во Франции не наблюдается. Социализм - это запрет частной собственности на средства производства , и, соответственно, политическое господство бюрократии, управляющей этой собственностью. Жизненные стандарты к этому отношения не имеют. Важна политическая система, а не жизненные стандарты.
В Швеции и Франции политическое господство принадлежит финансовому капиталу. То есть, там капитализм.

0

491

Пример не особо удачный.

Пример кем куда кого зачем!? Пример чего!? Лом привел пример, как ему показалось, внезапной, вероломной, анонимной и полностью секретной агрессивной войны, после которой, якобы, не осталось никаких документальных свидетельств.
Не вникая в детали, я написал, что это не так.

0

492

Олег $ написал(а):

Кем имеется в виду?

Мной, разумеется.

0

493

Главный конфликт с Троцким заключался в том, что Троцкий был сторонником перманентной революции,

Я написал что то иначе?

а Стален был сторонником передышки и накопления сил.

Сталин был сторонником построения социализма в отдельно взятой стране.

Когда он его разогнал? Когда стало ясно, что толку от него 0.

Как это стало ясно? У вас есть какие-то додкументы по этому поводу? Ну там выступление Сталина на политбюро со словами: "Толку от коминтерна О"?
Или это лично твоя оценка коминтерна!?

Но при этом политика установления социализма во всем мире не прекратилась, а усилилась

А политика установления американского империализма? Не говрит ли это о том, что американцйы готовили мировую импереалистическую революцию?
А что было в Китае до победы Мао? Там случайно не было японских захватчиков? Гражданской войны?
Ты случаем не путаешь холодную войну с мировой революцией?
Но очередной аргумент кащенитов понятен. Появаление в мире так называемого "соцлагеря" КОСВЕННО свидетельствует, что Сталимн планировал напасть на Гитлера.
Кащенизм неизлечим.

Социализм - это запрет частной собственности на средства производства ,

НЭП, кооперативы, колхозы, частное хозяйство... что-нить навевает? В Югославии что было?

Отредактировано Олег $ (2010-06-29 10:29:21)

0

494

Мной, разумеется.

Ваше мнение неправильное и попрошу его не применять. (с)

0

495

krot™ написал(а):

Филипенко, я жду документы от Политбюро по агрессии против Германии

багор написал(а):

Хотелось бы немного отвлечься от 22 июня и узнать у посвященных, где можно почитать о решениях политического руководства СССР относительно Кресов всходних, Финляндии, Афгана или хоть чего-то подобного...

krot™ написал(а):

Бобер неиллюзорно доставляет, настолько открыто демонстрируя свое невежество

В общем, как всегда...

http://2.bp.blogspot.com/_t9pl9Dh5gGQ/SyFT0dYJd6I/AAAAAAAANN0/X6qMCZ4Zl4w/s400/rocket-kitty.jpg

Так что на мой прямой вопрос опять прямого ответа не дождемся

-1

496

Кащенит, вот это кошка и есть план агрессивной войны товарища Сталина!?
А то шо тебе ответили на твой идиотский вопрос, ты, "типо" не заметил?

Отредактировано Олег $ (2010-06-29 10:50:51)

0

497

резун врет, но сталин готовился

исчёрпывает эту тему?

0

498

Насчёт собственности:

Собственность общественная, если управленцы, утратившие доверие, не справившиеся с обязанностями по повышению качества управления, немедленно могут быть устранены из сферы управления по инициативе пер-сонала, занятого обслуживанием данной совокупности средств производства, основой чего является условие, что социальной базой управленческого корпуса не является замкнутая социальная группа, вход в которую закрыт для представителей и выходцев из иных социальных групп.

Собственность частная, если персонал, занятый обслуживанием средств производства в их совокупности, не имеет осуществимой возможности немедленно отстранить от управления лиц, не оправдавших их доверия, и на-нять или выдвинуть из своей среды новых управленцев.

Социализм это — уклад общественной жизни, при котором многие потребности всякой личности, а также всякой семьи гарантированно удовлетворяются за счёт прямого и косвенного покрытия соответствующих расходов государством, выступающим в качестве представителя общества в целом. Для обеспечения этого в системе общественного производства в каких-то видах деятельности частное предпринимательство и частная собственность на средства производства ограничиваются или запрещаются; могут запрещаться какие-то виды деятельности в целом , а также вводятся ограничения на максимальный уровень доходов членов общества, что мотивируется необходимостью защиты общественного строя и каждого из лояльных ему граждан от злоупотреблений со стороны предпринимателей-индивидуалистов и лиц, чьи высокие доходы избыточны по отношению к уровню расходов, мотивированному жизненными потребностями личности и семьи в этом обществе. Такого рода ограничения с течением времени ведут к тому, что государственный сектор экономики становится доминирующим.

0

499

но сталин готовился

Что значит "но"!? кто-то отрицал факт подготовки Сталиным страны к войне!?
ВВ а как ты вообще сценарии пишешь? С помощью генератора случайных числе? А че-то всегда думал, что драматургия это прежде всего умение выстраивать логические связи....

0

500

Социализм - это запрет частной собственности на средства производства ,

О, уже и политически безграмотное повылазило. В дополнение к военной безграмотности.

0

501

Кащенит, вот это кошка и есть план агрессивной войны товарища Сталина!?

Нет, это Бобер распространяет "сикредные матерьялы" об агрессии СССР, против миролюбивого Третьего Рейха

0

502

Онаним написал(а):

О, уже и политически безграмотное повылазило. В дополнение к военной безграмотности.

Слово "частная" обозначает часть от общего. Учись слова читать.

0

503

багор написал(а):

Почему принцип активной обороны оказался негласно подменен на принцип жесткой обороны (на языке Жукова – на принцип «упорной обороны») на линии границы?!
            После войны бывший начальник генерального штаба сухопутных сил вермахта, генерал Франц Гальдер поставит жирную точку в этом вопросе: «Русское военное руководство потерпело крушение со своим принципом жесткой обороны!» Как немцы радовались тому, что с приходом Жукова на пост главы Генштаба ими был зафиксирован перенос центра тяжести в обороне с принципа активной обороны на принцип жесткой (упорно) обороны прямо на линии государственной границы!!! К моменту, когда они это зафиксировали, Жуков пребывал на посту начальника генштаба всего два месяца.

млин :)
может, потому что для активной обороны нужны подвижные соединения?
а если их нет?
а если нет, приходися не активничать? :)

0

504

demiurg написал(а):

млин :)
может, потому что для активной обороны нужны подвижные соединения?
а если их нет?
а если нет, приходися не активничать? :)

Уже в декабре 1940 г. в Красной Армии имелось: 9 механизированных корпусов в составе 18 танковых и 9 моторизованных дивизий, 2 отдельные танковые дивизии, 3 мотострелковые дивизии, 40 танковых бригад Т-26, 5 танковых бригад БТ, 20 моторизованных бригад, 3 мотоброневые бригады, 15 танковых полков кавалерийских дивизий, 5 бронетанковых дивизионов горно-кавалерийских дивизий.

Распределялись по округам они следующим образом:

ЛВО – 1 мк (1, 3 тд ,163 мд), 2, 14, 35, 40 тбр Т-26.
ПрибОВО – 3 мк (2, 5 тд, 84 мд), 18, 27 тбр БТ, 4, 10, 13, 22 тбр Т-26.
ЗапОВО – 6 мк (4, 7 тд, 29 мд), 1, 12, 15, 16, 20, 25, 29, 32, 44 тбр Т-26.
КОВО – 4 мк (8, 10 тд, 81 мд), 8 мк (12, 15 тд, 7 мд), 9 мк (19, 20 тд, 131 мд), 21, 26, 30, 33, 36, 37, 38, 39, 49 тбр Т-26.
ОдВО – 2 мк (11, 16 тд, 15 мд), 23 тбр Т-26.
МВО – 7 мк (14, 18 мд, 1 мд), 24 тбр Т-26.
ХВО – 31, 52 тбр Т-26.
ЗакВО – 6 тд, 17, 41 тбр Т-26.
САВО – 9 тд
УрВО – 5 тбр Т-26.
ЗабВО – 5 мк (13, 17 тд, 109 мд), 8, 11 тбр БТ, 50 тбр Т-26, 7, 8, 9 мббр.
ДВФ – 48 тбр БТ, 3, 19, 28, 42, 43, 45 тбр Т-26.

И это не считая кавалерии, прекрасно показавшей себя под Москвой.

Гыы, сейчас придут Олег с кротом и все опошлят

http://s41.radikal.ru/i092/1006/e1/b3d59fb28f45.jpg

Отредактировано багор (2010-06-30 13:57:00)

-1

505

Багор

великое искусство копипаста вы освоили в совершенстве
но вопрос был не о наличии мехкорпусов на 22 июня, а о переходах к "жесткой" или к "активной" обороне

так вот, вы считаете, что при наличии механизированных соединений, все равно нужно было занимать жесткую оборону без всяких маневров и контрнаступлений?

п.с. и 2-й вопрос
а у вас есть данные насчет штатной численности, степени оснащенности  этих корпусов? :)

0

506

О том, что немцам было известно об отказе нашего высшего командования от принципа активной обороны ещё задолго до 22 июня свидетельствует запись, сделанная 16 июня 1941 г. в дневнике министра пропаганды гитлеровской германии Й. Геббельса: «Русские сосредоточились прямо у границы - лучшего нельзя было просто и ожидать. Будь они рассеяны шире, то представляли бы большую опасность (Геббельс понимал значимость фактора гигантских российских пространств.) …По этому скоплению (Подстава? Да, конечно!) мы ударим из 10 тыс. стволов (стволов-то было больше). …Это будет удар величайшей силы, такой, какого, пожалуй ещё не было в истории». Так всё и было…

По поводу корпусов - есть данные в интернете, не привожу сейчас ибо уже отмечают, что великое искусство копипаста я освоил в совершенстве

Не надо путать активную и жесткую оборону, неподготовленные жуковские контратаки как раз и относятся к последней.

Отредактировано багор (2010-06-30 04:55:46)

-1

507

багор написал(а):

О том, что немцам было известно об отказе нашего высшего командования от принципа активной обороны ещё задолго до 22 июня свидетельствует запись, сделанная 16 июня 1941 г. в дневнике министра пропаганды гитлеровской германии Й. Геббельса: «Русские сосредоточились прямо у границы - лучшего нельзя было просто и ожидать. Будь они рассеяны шире, то представляли бы большую опасность (Геббельс понимал значимость фактора гигантских российских пространств.) …По этому скоплению (Подстава? Да, конечно!) мы ударим из 10 тыс. стволов (стволов-то было больше). …Это будет удар величайшей силы, такой, какого, пожалуй ещё не было в истории». Так всё и было…

И о чём это свидетелсьтвует ?

0

508

Геббельс в качестве военно-теоритического авторитета?
Это пипец. Впрочем то. что для лома он авторитет - весьма показательно.
Лом.дубина, растянутость войск РККА в глубину аж до самого Киева, это "сосредоточенны прямо у границы" и с соответствует готовности войск ик нападению на Германию? А че жеж немцы не растянули свои войска в глубину до Варшавы и Вены?

0

509

По поводу корпусов - есть данные в интернете,

Да никто и не сомневается что они есть. Просто тебе не выгодно о них говорить, бо они полностью разбивают твою дебильную теорию "о великой наступательной армии, изготовившейся к прыжку".

Не надо путать активную и жесткую оборону

,

Да ты шо блят! А может не надо путать мягкое с мокрым, не?

0

510

Кстати, лом, а на фотке где ты, а где филлипок?

0

511

багор написал(а):

О том, что немцам было известно об отказе нашего высшего командования от принципа активной обороны ещё задолго до 22 июня свидетельствует запись, сделанная 16 июня 1941 г. в дневнике министра пропаганды гитлеровской германии Й. Геббельса: «Русские сосредоточились прямо у границы - лучшего нельзя было просто и ожидать. Будь они рассеяны шире, то представляли бы большую опасность (Геббельс понимал значимость фактора гигантских российских пространств.) …По этому скоплению (Подстава? Да, конечно!) мы ударим из 10 тыс. стволов (стволов-то было больше). …Это будет удар величайшей силы, такой, какого, пожалуй ещё не было в истории». Так всё и было…
            По поводу корпусов - есть данные в интернете, не привожу сейчас ибо уже отмечают, что великое искусство копипаста я освоил в совершенстве
            Не надо путать активную и жесткую оборону, неподготовленные жуковские контратаки как раз и относятся к последней.

1. Геббельс, вообще-то, министр пропаганды, а не начальник Абвера или ОКХ
То что он пишет про "сосрдоточение у границы", мягко говоря, было туфтой
ну если считать район вглубь страны на 500 км "у границы".... даже на 50 км ни один ствол уже не дострелит....
вы не пробовали почитать Гальдера?

2. Вы не пишете, сколько мехкорпусов и т.д. были только на бумаге, а в реале не имели полных штатов или хотя бы 10.000-го

3. Контратаки не бывают "подготовленными", не знаю кто вам такую ахинею сказал
ведь контратака - удар по наступающему противнику, при цейтноте, вы не знаете точно, куда направлено наступление противника и какие у него силы

кроме того, контратаки Жукова опирались на еще жидкую, но уже существующую систему УРов у новой границы
если "эластично" пропустить немцев вглубь, но в оружении окажутся все дивизии, что занимали позиции у границ и части в УРах
как получилось в июе 1940-го во Франции

0

512

Ну да demiurg, ну да, за первые две недели боев Юго-Западный фронт потерял  4000 танков, а бившаяся с ним танковая группа Клейста  за два с половиной месяца войны - всего лишь 186  танков!

Это из той же серии, когда немецкие пулеметчики сходили с ума, кося наступающих на них волна за волной бойцов РККА...

0

513

багор написал(а):

Хотелось бы немного отвлечься от 22 июня и узнать у посвященных, где можно почитать о решениях политического руководства СССР относительно Кресов всходних, Финляндии, Афгана или хоть чего-то подобного...

Все правильно Багор никаких документов политического руководства в которых бы говорилось о намерении напасть на напасть на Польшу или Финляндию не существует.

Олег $ написал(а):

Так считал Троцкий. В чем и состосял его главный конфликт со Сталиным. Именно за мировую революцию Троцкий получил ледорубом по башке.

В случае Олежика мы имеем дело вот с этим:

...слепое, безоговорочное следование убеждениям, особенно в области религиозно-философской, национальной или политической; доведённая до крайности приверженность каким-либо идеям, верованиям или воззрениям, обычно сочетающаяся с нетерпимостью к чужим взглядам и убеждениям.

Откуда известно что главный конфликт со Сталиным у Троцкого был из-за отношения к мировой революции? Да ниоткуда. Сталерасты так между собой решили.
Между тем тов. Сталин в ответах тов. колхозникам говорил одно, а в своем кругу приближенных другое. Например
"Мировая революция как единый акт - ерунда. Она происходит в разные времена в разных странах. Действия Красной Армии - это также дело мировой революции"

0

514

Кстати - у филлипка выражение в подписи принадлежит Лацису - еврею-троцкисту. Видно в общем направление движения. Это из тех, кто в крови хотел Россию утопить ради перманентной революции.

0

515

Прудникова Е.А. Сталин. Битва за хлеб
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3031135
"Россия входила в XX век отсталой аграрной страной, сельское хозяйство которой застыло на уровне феодализма. Три четверти населения Российской империи проживало в деревнях, из них большая часть даже впроголодь не могла прокормить себя. Предпринятая в начале века попытка аграрной реформы уперлась в необходимость заплатить страшную цену за прогресс - речь шла о десятках миллионов жизней. Но крестьяне не желали умирать.
Пришедшие к власти большевики пытались поддержать аграрный сектор, но это было технически невозможно. Советская Россия катилась к полному экономическому коллапсу. И тогда правительство в очередной раз совершило невозможное, объявив всеобщую коллективизацию...
Как она проходила? Чем пришлось пожертвовать Сталину для достижения поставленных задач? Кто и как противился коллективизации? Чем отличался "белый" террор от "красного"? Впервые - не поверхностно-эмоциональная отповедь сталинскому режиму, а детальное исследование проблемы и анализ архивных источников."

0


Вы здесь » Резервная площадка форума FOR-UA.info » Политика и экономика » Так готовился Сталин к войне или Резун врёт?