Резервная площадка форума FOR-UA.info

Объявление

Основная площадка - FOR-UA.info

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Резервная площадка форума FOR-UA.info » Политика и экономика » Рэй Бредбери о современной космонавтике


Рэй Бредбери о современной космонавтике

Сообщений 41 страница 80 из 129

41

Gorthaur написал(а):

Зы. Штурм - мудак.
            Отредактировано Gorthaur (Сегодня 22:48:36)

Не переймайся! Тут их (мудаков) много. Не только из *.UA

0

42

НеБайдужий2 написал(а):

Не переймайся! Тут их (мудаков) много. Не только из *.UA

Да мне как бы пох. Но зачем срать в аполитичную ветку?

0

43

krot™ написал(а):

атомный двигатель, в смысле ядерный - разгон рабочего тела осуществляется не при помощи окислителя, а при помощи тепла, получаемого от ядерного топлива

Обяснись?
Крот, ты в этой фразе столько дури написал, что я и нИзнаю издеваться над тобой или  дать урок физики!

0

44

Обяснись?
Крот, ты в этой фразе столько дури написал

ну давай, объясни нам убогим, в чем тут дурь?

0

45

Gorthaur написал(а):

Да мне как бы пох. Но зачем срать в аполитичную ветку?

Позвольте, уважаемый, кто здесь э-э-э -гадит?

0

46

специально для двигателиста:

Ядерный ракетный двигатель (ЯРД), ракетный двигатель, в котором тяга создаётся за счёт энергии, выделяющейся при радиоактивном распаде или ядерной реакции. Соответственно типу происходящей в ЯРД ядерной реакции выделяют радиоизотопный ракетный двигатель, термоядерный ракетный двигатель и собственно ЯРД (используется энергия деления ядер). ЯРД состоит из реактора, реактивного сопла, турбонасосного агрегата (ТНА) для подачи рабочего тела в реактор из бака двигательной установки (где оно хранится в жидком состоянии), управляющих агрегатов и других элементов. В ядерном реакторе рабочее тело превращается в высокотемпературный газ, при истечении которого создаётся тяга. Газ для привода ТНА можно получить нагревом основного рабочего тела в реакторе. Сопло ТНА и многие другие агрегаты ЯРД аналогичны соответствующим элементам жидкостных ракетных двигателей (ЖРД). Принципиальное отличие ЯРД от ЖРД — в наличии ядерного реактора вместо камеры сгорания (разложения). Достоинство ЯРД — в их высоком удельном импульсе благодаря большой скорости истечения рабочего тела, достигающей 50 км/сек и более. По удельному импульсу ЯРД значительно превосходят химические ракетные двигатели, у которых скорость истечения рабочего тела не превышает 4,5 км/сек. В стадии технической разработки (1977) экспериментальный американский ЯРД "Нерва-I" ("Nerva-1"); при массе 11 т развивает тягу свыше 300 кн при удельном импульсе 8,1 км/сек. К 1978 созданы экспериментальные образцы радиоизотопных ЯРД с тягой до нескольких н. Использование всех типов ЯРД предусматривается только в космосе.

Лит.: Бассард Р. В., Де-Лауэр Р. Д., Ракета с атомным двигателем, пер. с англ., М., 1960; их же. Ядерные двигатели для самолётов и ракет, пер. с англ., М., 1967.

0

47

НеБайдужий2 написал(а):

Позвольте, уважаемый, кто здесь э-э-э -гадит?

Гадит Штурм. Это ж видно без бинокля. Серит (серет?) в ветку, что его моска не касается.

Отредактировано Gorthaur (2011-04-07 23:13:19)

0

48

Крот ты привел статью от 1967 года. Это не 1-го апреля было? Сколько лет прошло - где Икспериментальные данные. Хочешь дальше полемизировать? Или аргументы есть(

?
Чей-то меня блокировало раньше.
Крот ты ушел спать?

Отредактировано НеБайдужий2 (2011-04-07 23:41:52)

0

49

Крот ты привел статью от 1967 года. Это не 1-го апреля было? Сколько лет прошло - где Икспериментальные данные. Хочешь дальше полемизировать? Или аргументы есть(

возражения против статьи есть? Если нет, то свободен

0

50

krot™ написал(а):

возражения против статьи есть? Если нет, то свободен

Есть! Ты- соавтор творцов?

0

51

Крот ты привел статью от 1967 года.

Что-то изменилось?

0

52

Есть! Ты- соавтор творцов?

Это не возражение, это жалобный визг. Аргументировано доказать, что в статье неправильно можем?

0

53

Олег $ написал(а):

Что-то изменилось?

Вы имеете что сказать по теме?

ПС: У меня был запал ответить кроту, не дал форум (или не дали). Завтра весь день у меня свободен. Аргументы будут, если этот топик не потрут. Демократы, блин!

0

54

krot™ написал(а):

Это не возражение, это жалобный визг. Аргументировано доказать, что в статье неправильно можем?

Да ты перестань быть "невидимкой" для начало!

0

55

аргументы против статьи будут, или слив засчитываем?

0

56

krot™ написал(а):

аргументы против статьи будут, или слив засчитываем?

Будут!
Но - шоб я тибя видел, на форуме!
Сегодня уже поздно, звыняй. До встречи!

0

57

понятно, аргументов закономерно не будет

0

58

krot™ написал(а):

понятно, аргументов закономерно не будет

Крот, я устал. Иду спать.!

0

59

такое впечатление, что тебя тут кто-то держит

0

60

Олег $ написал(а):

Зато какой. Я такого жигулевского больше никогда и не пил. Ни в модных ныне пивоварнях, ни импортного.

олег? попробуй ирландское ХАРП...  не поверишь.. вкус жигулевского.. свежего... как после проверки в янтарном... на 23 августа

0

61

а вино из одуванчиков??? а? дааафно не перечитывал.... а название какое вкусное!!!!!!!!!!

0

62

инжИнер написал(а):

попробуй ирландское ХАРП

а ирландское пиво где, в Ирландии, или тут?

0

63

олег? попробуй ирландское ХАРП...  не поверишь.. вкус жигулевского.. свежего... как после проверки в янтарном... на 23 августа

Да ладно мля.... Небось по 10 долларов бутылка... Придется пробовать.

Вы имеете что сказать по теме?

Просрали космос. Человечеством. А шо?

0

64

а вино из одуванчиков??? а? дааафно не перечитывал.... а название какое вкусное!!!!!!!!!!

Кстати настоящее вино. По бедности, там действительно немного сахара есть. Ирландцы делали. Вкуса никакого, но название  вкусное.

0

65

Вааще-то я думал, что главное препятствие при полёте на Марс радиация, точнее невозможность на данном техническом уровне Человечества гарантировать что до Марса долетят люди, а не трупы…
Кстати, именно из-за радиации постоянно случаются сбои разного рода оборудования – протоны не туда залетели))) (кстати, на Марсе нету магнитного пояса, так что там протоны и альфа частицы бомбардируют поверхность).

0

66

Олег $ написал(а):

Что-то изменилось?

Канечна! Например гиперзеркало в фокусе которого управляемая термоядерная реакция в магнитной ловушке, простенько но максимум импульса при минимуме вещества. А то рабочее тело насосами, в реактор, с таким двигателем не то что метагалактику, и завалящую галактику не покоришь. Кстати джапы активно сейчас экспериментируют - да, насосами рабочее тело в жидком состоянии - обычную морскую воду, ее хоть жопой жуй,  в реактор переведенный в высокотемпературный режим. Видать куда-то лететь собрались. Интересно, куда?

0

67

Видать куда-то лететь собрались. Интересно, куда?

Думаю куда-то подальше...

0

68

sturm написал(а):

главня причина  так и не придумали новый  принципиальный  двигатель для ракет.

Даже не столько двигатель, сколько компактный и мощный источник энергии, от которого не надо отгораживаться тоннами биозащиты :(
К примеру ионные движки уже лет 40 существуют, а при их мизерной тяге с ними пока мало что можно делать.

0

69

Олег $ написал(а):

в середине девяностых начался дружный либерастный вой, о том, что космос апсолютно бесполезен и за в СССР осваивался за счет уровня жизни народа. Так и говрили: Вместо Гагарина нужно было 100 сортов калбасы.

В тупом СССР так и было,а в США космические технологии продавались гражданским фирмам,внедряясь в повседневную жизнь - вот Запад и победил и побеждает.
Почему Обама закрыл Лунную программу и открыл Марсианскую? Потому что только дальний полёт даст толчёк к новым технологиям.А все "болты и гайки" этой новой технологии как обычно запатентуют и будут качать бабки с патентов.
А великая раша и дальше будет советским лаптем щи хлебать.

0

70

SD написал(а):

Почему Обама закрыл Лунную программу и открыл Марсианскую?

Потому, что на лунной программе уже денег не попилить, а на марсианской только на этапе подготовки презентаций для конгрессменов можно срубить бабла больше, чем на постройке всех шаттлов  :D

0

71

Умирать надо вовремя. Это и оставшегося Стругацкого касается, и Брэдбери тож.

0

72

Из числа современной русской нешколотной фантастики наверное только одного выделю - Александр Столяров. Хотя, конечно, наверняка еще есть толковые писатели.
А вообще всё очень заражено низкопробной фентезухой, особенно "бабского" исполнения. Буээээ....

0

73

Не знал, что он еще жив. 90 лет ему, однако.

0

74

Нахрен мне этот космос если дома жрать нечего? Потреблядство это или искусство выживания???

-1

75

молодец Рэй :)

0

76

SD написал(а):

Потому что только дальний полёт даст толчёк к новым технологиям.

"Толчёк" у тебя на даче в огороде.

0

77

В основном все новые технологии рассекреченные военные. Человек человеку волк.

0

78

Максим Камерер написал(а):

По теме. Вчера доця выбирая книгу для чтения, залезла в собрание сочинений Стругацких и спросила меня, что ей взять почитать. Я посоветовал ей "Хищные вещи века". Второй день за уши оторвать не могу от книги. Сегодня выдала фразу , благодаря которой я понял. что все таки вложил в нее много хорошего. Девочке 16 лет. Фраза имела следующий смысл." Папа , а ведь книга была написана в 70-ых годах. Неужели Стругацкие уже тогда ПРЕДВИДЕЛИ ЭТО СЕГОДНЯШНЕЕ ПОТРЕБЛЯТСТВО? Какие же мы все таки убогие со своими низменными инстинктами. "

Борис Стругацкий - мразь, сволочь и либераст(с) Аркадию "повезло" - не дожил.
Ты дочке не забудь рассказать о мнении просвещенных форумчан.

0

79

"Хищные вещи века"
________________________
нада пачетать :)

0

80

Синий апельсин написал(а):

"Хищные вещи века"
________________________
нада пачетать :)

Ты шо, не четал ???????????????????????????????

0


Вы здесь » Резервная площадка форума FOR-UA.info » Политика и экономика » Рэй Бредбери о современной космонавтике