Зы. Штурм - мудак.
Отредактировано Gorthaur (Сегодня 22:48:36)
Не переймайся! Тут их (мудаков) много. Не только из *.UA
Резервная площадка форума FOR-UA.info |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Резервная площадка форума FOR-UA.info » Политика и экономика » Рэй Бредбери о современной космонавтике
Зы. Штурм - мудак.
Отредактировано Gorthaur (Сегодня 22:48:36)
Не переймайся! Тут их (мудаков) много. Не только из *.UA
Не переймайся! Тут их (мудаков) много. Не только из *.UA
Да мне как бы пох. Но зачем срать в аполитичную ветку?
атомный двигатель, в смысле ядерный - разгон рабочего тела осуществляется не при помощи окислителя, а при помощи тепла, получаемого от ядерного топлива
Обяснись?
Крот, ты в этой фразе столько дури написал, что я и нИзнаю издеваться над тобой или дать урок физики!
Обяснись?
Крот, ты в этой фразе столько дури написал
ну давай, объясни нам убогим, в чем тут дурь?
Да мне как бы пох. Но зачем срать в аполитичную ветку?
Позвольте, уважаемый, кто здесь э-э-э -гадит?
специально для двигателиста:
Ядерный ракетный двигатель (ЯРД), ракетный двигатель, в котором тяга создаётся за счёт энергии, выделяющейся при радиоактивном распаде или ядерной реакции. Соответственно типу происходящей в ЯРД ядерной реакции выделяют радиоизотопный ракетный двигатель, термоядерный ракетный двигатель и собственно ЯРД (используется энергия деления ядер). ЯРД состоит из реактора, реактивного сопла, турбонасосного агрегата (ТНА) для подачи рабочего тела в реактор из бака двигательной установки (где оно хранится в жидком состоянии), управляющих агрегатов и других элементов. В ядерном реакторе рабочее тело превращается в высокотемпературный газ, при истечении которого создаётся тяга. Газ для привода ТНА можно получить нагревом основного рабочего тела в реакторе. Сопло ТНА и многие другие агрегаты ЯРД аналогичны соответствующим элементам жидкостных ракетных двигателей (ЖРД). Принципиальное отличие ЯРД от ЖРД — в наличии ядерного реактора вместо камеры сгорания (разложения). Достоинство ЯРД — в их высоком удельном импульсе благодаря большой скорости истечения рабочего тела, достигающей 50 км/сек и более. По удельному импульсу ЯРД значительно превосходят химические ракетные двигатели, у которых скорость истечения рабочего тела не превышает 4,5 км/сек. В стадии технической разработки (1977) экспериментальный американский ЯРД "Нерва-I" ("Nerva-1"); при массе 11 т развивает тягу свыше 300 кн при удельном импульсе 8,1 км/сек. К 1978 созданы экспериментальные образцы радиоизотопных ЯРД с тягой до нескольких н. Использование всех типов ЯРД предусматривается только в космосе.
Лит.: Бассард Р. В., Де-Лауэр Р. Д., Ракета с атомным двигателем, пер. с англ., М., 1960; их же. Ядерные двигатели для самолётов и ракет, пер. с англ., М., 1967.
Позвольте, уважаемый, кто здесь э-э-э -гадит?
Гадит Штурм. Это ж видно без бинокля. Серит (серет?) в ветку, что его моска не касается.
Отредактировано Gorthaur (2011-04-07 23:13:19)
Крот ты привел статью от 1967 года. Это не 1-го апреля было? Сколько лет прошло - где Икспериментальные данные. Хочешь дальше полемизировать? Или аргументы есть(
?
Чей-то меня блокировало раньше.
Крот ты ушел спать?
Отредактировано НеБайдужий2 (2011-04-07 23:41:52)
Крот ты привел статью от 1967 года. Это не 1-го апреля было? Сколько лет прошло - где Икспериментальные данные. Хочешь дальше полемизировать? Или аргументы есть(
возражения против статьи есть? Если нет, то свободен
возражения против статьи есть? Если нет, то свободен
Есть! Ты- соавтор творцов?
Крот ты привел статью от 1967 года.
Что-то изменилось?
Есть! Ты- соавтор творцов?
Это не возражение, это жалобный визг. Аргументировано доказать, что в статье неправильно можем?
Что-то изменилось?
Вы имеете что сказать по теме?
ПС: У меня был запал ответить кроту, не дал форум (или не дали). Завтра весь день у меня свободен. Аргументы будут, если этот топик не потрут. Демократы, блин!
Это не возражение, это жалобный визг. Аргументировано доказать, что в статье неправильно можем?
Да ты перестань быть "невидимкой" для начало!
аргументы против статьи будут, или слив засчитываем?
аргументы против статьи будут, или слив засчитываем?
Будут!
Но - шоб я тибя видел, на форуме!
Сегодня уже поздно, звыняй. До встречи!
понятно, аргументов закономерно не будет
понятно, аргументов закономерно не будет
Крот, я устал. Иду спать.!
такое впечатление, что тебя тут кто-то держит
Зато какой. Я такого жигулевского больше никогда и не пил. Ни в модных ныне пивоварнях, ни импортного.
олег? попробуй ирландское ХАРП... не поверишь.. вкус жигулевского.. свежего... как после проверки в янтарном... на 23 августа
а вино из одуванчиков??? а? дааафно не перечитывал.... а название какое вкусное!!!!!!!!!!
попробуй ирландское ХАРП
а ирландское пиво где, в Ирландии, или тут?
олег? попробуй ирландское ХАРП... не поверишь.. вкус жигулевского.. свежего... как после проверки в янтарном... на 23 августа
Да ладно мля.... Небось по 10 долларов бутылка... Придется пробовать.
Вы имеете что сказать по теме?
Просрали космос. Человечеством. А шо?
а вино из одуванчиков??? а? дааафно не перечитывал.... а название какое вкусное!!!!!!!!!!
Кстати настоящее вино. По бедности, там действительно немного сахара есть. Ирландцы делали. Вкуса никакого, но название вкусное.
Вааще-то я думал, что главное препятствие при полёте на Марс радиация, точнее невозможность на данном техническом уровне Человечества гарантировать что до Марса долетят люди, а не трупы…
Кстати, именно из-за радиации постоянно случаются сбои разного рода оборудования – протоны не туда залетели))) (кстати, на Марсе нету магнитного пояса, так что там протоны и альфа частицы бомбардируют поверхность).
Что-то изменилось?
Канечна! Например гиперзеркало в фокусе которого управляемая термоядерная реакция в магнитной ловушке, простенько но максимум импульса при минимуме вещества. А то рабочее тело насосами, в реактор, с таким двигателем не то что метагалактику, и завалящую галактику не покоришь. Кстати джапы активно сейчас экспериментируют - да, насосами рабочее тело в жидком состоянии - обычную морскую воду, ее хоть жопой жуй, в реактор переведенный в высокотемпературный режим. Видать куда-то лететь собрались. Интересно, куда?
Видать куда-то лететь собрались. Интересно, куда?
Думаю куда-то подальше...
главня причина так и не придумали новый принципиальный двигатель для ракет.
Даже не столько двигатель, сколько компактный и мощный источник энергии, от которого не надо отгораживаться тоннами биозащиты
К примеру ионные движки уже лет 40 существуют, а при их мизерной тяге с ними пока мало что можно делать.
в середине девяностых начался дружный либерастный вой, о том, что космос апсолютно бесполезен и за в СССР осваивался за счет уровня жизни народа. Так и говрили: Вместо Гагарина нужно было 100 сортов калбасы.
В тупом СССР так и было,а в США космические технологии продавались гражданским фирмам,внедряясь в повседневную жизнь - вот Запад и победил и побеждает.
Почему Обама закрыл Лунную программу и открыл Марсианскую? Потому что только дальний полёт даст толчёк к новым технологиям.А все "болты и гайки" этой новой технологии как обычно запатентуют и будут качать бабки с патентов.
А великая раша и дальше будет советским лаптем щи хлебать.
Почему Обама закрыл Лунную программу и открыл Марсианскую?
Потому, что на лунной программе уже денег не попилить, а на марсианской только на этапе подготовки презентаций для конгрессменов можно срубить бабла больше, чем на постройке всех шаттлов
Умирать надо вовремя. Это и оставшегося Стругацкого касается, и Брэдбери тож.
Из числа современной русской нешколотной фантастики наверное только одного выделю - Александр Столяров. Хотя, конечно, наверняка еще есть толковые писатели.
А вообще всё очень заражено низкопробной фентезухой, особенно "бабского" исполнения. Буээээ....
Не знал, что он еще жив. 90 лет ему, однако.
Нахрен мне этот космос если дома жрать нечего? Потреблядство это или искусство выживания???
молодец Рэй
Потому что только дальний полёт даст толчёк к новым технологиям.
"Толчёк" у тебя на даче в огороде.
В основном все новые технологии рассекреченные военные. Человек человеку волк.
По теме. Вчера доця выбирая книгу для чтения, залезла в собрание сочинений Стругацких и спросила меня, что ей взять почитать. Я посоветовал ей "Хищные вещи века". Второй день за уши оторвать не могу от книги. Сегодня выдала фразу , благодаря которой я понял. что все таки вложил в нее много хорошего. Девочке 16 лет. Фраза имела следующий смысл." Папа , а ведь книга была написана в 70-ых годах. Неужели Стругацкие уже тогда ПРЕДВИДЕЛИ ЭТО СЕГОДНЯШНЕЕ ПОТРЕБЛЯТСТВО? Какие же мы все таки убогие со своими низменными инстинктами. "
Борис Стругацкий - мразь, сволочь и либераст(с) Аркадию "повезло" - не дожил.
Ты дочке не забудь рассказать о мнении просвещенных форумчан.
"Хищные вещи века"
________________________
нада пачетать
"Хищные вещи века"
________________________
нада пачетать
Ты шо, не четал ???????????????????????????????
Вы здесь » Резервная площадка форума FOR-UA.info » Политика и экономика » Рэй Бредбери о современной космонавтике