Резервная площадка форума FOR-UA.info |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Резервная площадка форума FOR-UA.info » Политика и экономика » Кодекс чести русского офицера
Кровавую бойню-то кто устроил? Кто истреблял казачество, кто раскулачивал? Там вообще-то полноценный геноцид был.
а это - следствие предательства дворянами и офицерами царя в феврале 1917. Так же само, как сейчас кровь Востока Украины на руках майдаунов и их организаторов.
Пакта Молотова-Риббентропа наверное не было? Или "Договор о дружбе и границе между СССР и Германией".
Ты шутишь, надеюсь...
Так можно договориться до того, что и Гитлера СССР ко власти привёл. Впрочем, начиная с малого, этим и кончают, обычно.
Причем на сколько схожа революция 17 в России и революция 14 на Украине, что даже цитаты и кадры из фильма "Собачье сердце" можно подставлять почти под любую ситуацию происходящую на Украине и наблюдать практически 100% совпадение.
какая революция 17-го? Февральская или Октябрьская? Вы лично много лозунгов знаете февраля 1917 года и что пытались протолкнуть "в жизнь" Временное Правительство Керенского?
И с чего Вы вдруг взяли, что в Собачьем сердце показаны большевики, а не эсеры? Или еще какая-либо куча всякого сброда, с которым потом покончил Ленин и зачистил Сталин?
Отредактировано медбрат (2014-08-22 07:31:03)
Ты шутишь, надеюсь...
Так можно договориться до того, что и Гитлера СССР ко власти привёл. Впрочем, начиная с малого, этим и кончают, обычно.
СССР сотрудничал с Рейхом. Это просто факт. Чего стоило только разделение "сфер влияния" в Прибалтике и бывшей Польше.
какая революция 17-го? Февральская или Октябрьская? Вы лично много лозунгов знаете февраля 1917 года и что пытались протолкнуть "в жизнь" Временное Правительство Керенского?
И с чего Вы вдруг взяли, что в Собачьем сердце показаны большевики, а не эсеры? Или еще какая-либо куча всякого сброда, с которым потом покончил Ленин и зачистил Сталин?Отредактировано медбрат (Сегодня 08:31:03)
Ленин не мог покончить со сбродом, потому, что он сам и был сброд)
Перед сталинов вообще-то был Ленин, который являлся последней мразью. А его банда была еще хлеще. Правда эту мразь потом безжалостно расстреливали и правильно делали. Вот они и были первыми большевиками. А Сталин -то уже много позже был. Да и за голову он взялся только когда война началась.
Вы имхо абсолютно не в теме 
и не знаете предмета по моему скромному мнению - либо пренебрегаете научным подходом в истории во имя политики. Замечу, что иметь политическим противником давно умершего политика мммм - не очень умно. Вы ему - мертвому очень мало что можете сделать. А вот он вам живому- легко вставит по полной, если удачно подвернётесь )
Возвращаясь в тему - Сталин унаследовал (и развил) линию на госстроительство именно от Ленина. Мразью Ленин кстати не был но попавшим под идейного фанатика пострадавшим от того отнюдь не легче, конечно...
СССР сотрудничал с Рейхом. Это просто факт. Чего стоило только разделение "сфер влияния" в Прибалтике и бывшей Польше.
Назовите хоть ОДНУ демократическую страну, не сотрудничавшую с Германией Гитлера. Хоть одну... [взломанный сайт]
СССР сотрудничал с Рейхом. Это просто факт. Чего стоило только разделение "сфер влияния" в Прибалтике и бывшей Польше.
ничего в этом смысле не стоило. реалполитик. Сталин и с Черчиллем делил Европу - и что? Счас вон Путин с 0бамой делят
Вы имхо абсолютно не в теме и не знаете предмета по моему скромному мнению - либо пренебрегаете научным подходом в истории во имя политики. Замечу, что иметь политическим противником давно умершего политика мммм - не очень умно. Вы ему - мертвому очень мало что можете сделать. А вот он вам живому- легко вставит по полной, если удачно подвернётесь )
Возвращаясь в тему - Сталин унаследовал (и развил) линию на госстроительство именно от Ленина. Мразью Ленин кстати не был но попавшим под идейного фанатика пострадавшим от того отнюдь не легче, конечно...
Сложно согласиться с выделенным, ибо кем-кем, но фанатиком он не был. Что доказывает его гибкость и отход от догм во всех сферах, от экономики до политики. Примеры приводить необходимость есть?
А почему они воевали на стороне Гитлера? Как так получилось-то? Ты не задумывался?
Что герой нескольких войн - царский генерал Краснов воевал за Гитлера?
Видимо не такой уж и хороший был этот советский союз, и кровушки он у очень многих достойных людей попил так много, что они предпочли воевать против него.
на стороне гитлера воевали офицеры без чести, хехе
а с честью - на стороне народа
на стороне гитлера воевали офицеры без чести, хехе
а с честью - на стороне народа
"Сторона народа" это очень неопределённая величина. Очень трудно точно объяснить, что это такое.
Назовите хоть ОДНУ демократическую страну, не сотрудничавшую с Германией Гитлера. Хоть одну...
Польша, Англия, Франция.
Польша, Англия, Франция.
Вы это серьёзно?
Просто стоит ли факты приводить... общеизвестные и никем не оспариваемые. Или просто троллите, начиная вести отсчёт от 39-го года, хоть и там не "всё так однозначно"...
>>По результатам Мюнхенского соглашения, государство Польша в октябре 1938 года поддержало гитлеровскую Германию в территрориальных претензиях к Чехословакии и аннексировало часть чешских и словацких земель...>>
>>1 марта 1938 года на литовско-польской границе обнаружили труп польского солдата. Варшава тотчас развернула массированную антилитовскую кампанию, готовясь осуществить аншлюс Литвы параллельно с гитлеровским аншлюсом Австрии. 16 марта в Берлине посол Липский осведомился у Геринга о реакции Германии на захват Польшей Литвы. Тот выразил полнейшее согласие с этим шагом, оговорив только, что Мемель не должен быть захвачен поляками. В ночь с 16 на 17 марта Варшава предъявила Литве ультиматум: в течение 48 часов подписать мирный договор (состояние войны между двумя странами не было прекращено с 1920 г.) и отказаться от каких-либо притязаний на Вильно. В противном случае, Польша угрожала применить силу, сосредоточив на литовской границе крупные воинские силы.>>
Нда_с, и это только "овечки"...
Отредактировано nnik (2014-08-22 07:56:56)
Сложно согласиться с выделенным, ибо кем-кем, но фанатиком он не был. Что доказывает его гибкость и отход от догм во всех сферах, от экономики до политики. Примеры приводить необходимость есть?
С этим мне даже незачем спорить. А вот почему - Вы так определяете фанатика?
Он фанатично, имхо, шел к заявленным целям - а в методах да, был гибок...
Вы это серьёзно?
Просто стоит ли факты приводить... общеизвестные и никем не оспариваемые. Или просто троллите, начиная вести отсчёт от 39-го года, хоть и там не "всё так однозначно"...
До нападения на Польшу, между Польшей и Рейхом был договор "о ненападении". Но Рейх напал на Польшу и после этого договор потерял силу. Перед нападением на Польшу между СССР и Рейхом был подписан договор о разграничении сфер влияния в Европе.
Сразу после нападения на Польшу Франция и Англия объявили войну Рейху.
После завершения оккупации Польши между Рейхом и СССР был подписан договор "о дружбе".
"Сторона народа" это очень неопределённая величина. Очень трудно точно объяснить, что это такое.
да все просто
нет чести и ты с гитлером
а есть - против
Да, что там говорить, если после оккупации Польши советское руководство поздравило Гитлера с "прекрасно проведенной операцией".
Рыло у СССР, в этом вопросе, мягко говоря в пушку.
С этим мне даже незачем спорить. А вот почему - Вы так определяете фанатика?
Он фанатично, имхо, шел к заявленным целям - а в методах да, был гибок...
Имхо, но фанатик по определению не может быть гибок.
Методы-методами, но и промежуточные цели у него постоянно трансформировались, в зависимости от обстоятельств.
Впрочем, я не силён в политологии, дискуссиях, тем более тавтологии, просто пытаюсь смотреть на мир реально. Не подгоняя факты под себя и тем более не игнорируя их...
До нападения на Польшу, между Польшей и Рейхом был договор "о ненападении". Но Рейх напал на Польшу и после этого договор потерял силу. Перед нападением на Польшу между СССР и Рейхом был подписан договор о разграничении сфер влияния в Европе.
Сразу после нападения на Польшу Франция и Англия объявили войну Рейху.
После завершения оккупации Польши между Рейхом и СССР был подписан договор "о дружбе".
Яркий пример тавтологии.
И ЧТО?
А почему они воевали на стороне Гитлера? Как так получилось-то? Ты не задумывался?
Что герой нескольких войн - царский генерал Краснов воевал за Гитлера?
Видимо не такой уж и хороший был этот советский союз, и кровушки он у очень многих достойных людей попил так много, что они предпочли воевать против него.
А Гитлер - типа освободитель России?
Это уже не говоря о том, что СССР и 3 Рейх изначально были союзниками и Сталин до упора задвигал тосты о "братском немецко-фашистском народе". И Польшу Сталин с Гитлером совместно дербанили, а после друг дружку сердечно поздравляли.
СССР и Рейх никогда не были союзниками. Настоящее название "Пакта" - "Договор о ненападении". Договор о ненападении, в отличие от союзнического договора, заключается не между друзьями, а между потенциальными противниками. Подобные договоры заключались после войны и с западными странами, что отнюдь не означало союзнических отношений.
В Польше в 39-м СССР вышел на т.н. "Линию Керзона", которую провел не Сталин и не Гитлер, а британский министр иностранных дел по имени Джордж Натаниел Керзон.
Да, что там говорить, если после оккупации Польши советское руководство поздравило Гитлера с "прекрасно проведенной операцией".
Рыло у СССР, в этом вопросе, мягко говоря в пушку.
Яркий пример тавтологии.
И ЧТО?
Никак не могу понять... Германия ДО НАЧАЛА ВОЙНЫ (не мировой причём, соседской - чем не брезговали даже "овечки") подвергалась остракизму, санкциям, была вне правового международного поля, или ЧТО?
Что вы хотите сказать?
А почему они воевали на стороне Гитлера?
а это не важно. предательство оправдать нельзя.
Назревшие в государстве проблемы и необходимость трансформации самого государства нужно решать эволюционным путём, но не революционным.
Как например сделал Китай за последние несколько десятилетий. Когда китайскому руководству стало понятно, что марксистская модель экономики местами работает, а местами нет и что следуя ей невозможно более развивать свою экономику, они начали искать решение проблем в капитализме и присматриваться к западным странам.
Нет, они не разрушили своё государство до основания и не начали строить его заново, но они просто начали постепенно вводить реально работающие рыночные, капиталистические механизмы и замещать ими неработающие "марксизмы-ленинизмы". Таким образом они пришли к успеху.
Кстати и после распада СССР они создали специальный институт, который исследует причины, которые привели к развалу СССР, с целью не допустить подобного в Китае.
Чертовски умные люди эти китайцы.
Русское офицерство никогда не знало такова истребления как в 17-18 году кто остался из военспецов расстреляли в 37 кроме краснова крупных фигур у немцев не было а перекинулся он к ним еще в 18 году.Деникин полностью отверг немцев.Главная фигура у калабарантов Власов. Савецкий генерал. Ну а за стилизованного под немецкого орла нашего орла надо морду бить.
не свистите. почти 100% командные посты в Красной Армии к концу Гражданской от начштаба дивизии и выше занимали бывшие царские офицеры.
Шапошникова расстреляли? Говорова растреляли? Баграмяна расстреляли? последние двое, кстати, в Гражданскую на стороне белых воевали. это так навскидку, кто первые вспомнились.
Назревшие в государстве проблемы и необходимость трансформации самого государства нужно решать эволюционным путём, но не революционным.
Как например сделал Китай за последние несколько десятилетий. Когда китайскому руководству стало понятно, что марксистская модель экономики местами работает, а местами нет и что следуя ей невозможно более развивать свою экономику, они начали искать решение проблем в капитализме и присматриваться к западным странам.
Нет, они не разрушили своё государство до основания и не начали строить его заново, но они просто начали постепенно вводить реально работающие рыночные, капиталистические механизмы и замещать ими неработающие "марксизмы-ленинизмы". Таким образом они пришли к успеху.
Кстати и после распада СССР они создали специальный институт, который исследует причины, которые привели к развалу СССР, с целью не допустить подобного в Китае.
Чертовски умные люди эти китайцы.
Можешь и от Кургиняна цитат принести - процентов на 80-90 - чистейшая правда, с которой никто и спорить не будет.
Вопрос только останется - и ЧТО? [взломанный сайт]
Каким образом это соотносится к твоим утверждениям?
Можешь и от Кургиняна цитат принести - процентов на 80-90 - чистейшая правда, с которой никто и спорить не будет.
Вопрос только останется - и ЧТО?
Каким образом это соотносится к твоим утверждениям?
Какими конкретно?
Этот пост посвящен моему утверждению, что все революционеры, не зависимо от их убеждений, лозунгов и знамён под которыми они выступают - пидарасты. А все революции организуются из вне в интересах третьих стран. Поэтому, я категорически против ЛЮБЫХ революций - хоть октябрьских, хоть февральских, хоть болотно-белогандонных, хоть оранжево-майдаунных. Вообще любых.
Однако СССР и 3 Рейх были государствами "побратимами" между которыми были заключены союзнические договора. И этот факт невозможно оспорить.
И Рейх изначально не планировал нападать на СССР, в подтверждение этому хотя бы тот факт что еще за несколько лет до начала войны Германия строила в СССР военные аэродромы и обучала советских летчиков. А так же передавала технологии, для развития промышленности и поставляла станки.
Зачем это все нужно было делать Рейху, если он планировал нападать?
вот только происходило это анмасс до прихода гитлера. после прихода военно-техническое сотрудничество свелось к нулю. небольшой ренессанс перед войной картины не меняет.
вам уже советовали почитать Майн Кампф, там все написано.
вот только происходило это анмасс до прихода гитлера. после прихода военно-техническое сотрудничество свелось к нулю. небольшой ренессанс перед войной картины не меняет.
вам уже советовали почитать Майн Кампф, там все написано.
Я читал "Майн Кампф". Очень жалко, что советские вожди его не прочитали своевременно.
Яркий пример тавтологии.
И ЧТО?
Кстати, ты ведь прямо обвинил в розжигании второй мировой их истиных виновников:
>>Сразу после нападения на Польшу Франция и Англия объявили войну Рейху...>>,
походя, а я и не заметил. Так держать!
Единственный крупный военначальник маршал шапошников полковник царской армии
ога ога. Говоров, Баграмян, Рокоссовский не? не крупные?
Какими конкретно?
Этот пост посвящен моему утверждению, что все революционеры, не зависимо от их убеждений, лозунгов и знамён под которыми они выступают - пидарасты. А все революции организуются из вне в интересах третьих стран. Поэтому, я категорически против ЛЮБЫХ революций - хоть октябрьских, хоть февральских, хоть болотно-белогандонных, хоть оранжево-майдаунных. Вообще любых.
Тогда бы до сих пор жили при рабовладельческом строе времён Рима... ли ранее.
Англия, Франция, СШП, тот же Китай - нынешним величием обязаны именно им.
При царях Россия развивалась и разрасталась и народ плодился как китайцы. Это факт.
После краха исторической России началось увядание всех новообразований возникающих на её территории. И это тоже факт.
суровая статистика утверждает, что при царях разрыв в развитии России и Запада увеличивался, при большевиках сокращался, после большевиков опять увеличивался... что как бэ намекает...
Он ваще то причислен к лику святых мучеников.тоже против РПЦ как укры
а Александр Матросов не причислен. РПЦ зело политизированная организация, да и коммерческий интерес ей не чужд.
Тогда бы до сих пор жили при рабовладельческом строе времён Рима... ли ранее.
Англия, Франция, СШП, тот же Китай - нынешним величием обязаны именно им.
Неудачный пример.
Древний Рим был светочем цивилизации тогдашнего мира, опередившим время в своём развитии на столетия вперед.
Современная цивилизация до сих пор пользуется его плодами.
После распада Рима человечество погрузилось в кромешную тьму на многие века. Подобного Риму уровня удалось достичь лишь в эпоху европейского "Ренессанса" и то во многом благодаря римскому наследию.
Вот тут и возникает вопрос - а кто бы быстрее пришел к успеху? Рим если бы он развивался эволюционно или построенная на руинах Рима с нуля цивилизация. Мне почему-то кажется, что первый вариант был бы более успешен.
суровая статистика утверждает, что при царях разрыв в развитии России и Запада увеличивался, при большевиках сокращался, после большевиков опять увеличивался... что как бэ намекает...
Статистику в студию. Дореволюционная Россия была ведущей экономикой мира. По количеству мануфактур она была одной из первых (если вообще не первой). По многим направлениям тогдашней экономики - первой.
Ученые с мировым именем в России были - тот же Менделеев. Сикорский, еще много фамилий с мировым именем, которые потом мигрировали на Запад и работали уже там.
Неудачный пример.
Древний Рим был светочем цивилизации тогдашнего мира, опередившим время в своём развитии на столетия вперед.
Современная цивилизация до сих пор пользуется его плодами.
После распада Рима человечество погрузилось в кромешную тьму на многие века. Подобного Риму уровня удалось достичь лишь в эпоху европейского "Ренессанса" и то во многом благодаря римскому наследию.
Вот тут и возникает вопрос - а кто бы быстрее пришел к успеху? Рим если бы он развивался эволюционно или построенная на руинах Рима с нуля цивилизация. Мне почему-то кажется, что первый вариант был бы более успешен.
А победившие революции разве в Риме были? Эволюционно - он и дошёл до логического конца.
И почему-то ты путаешься - то с нуля, то плоды... Не кольцо, ни прямая, но спираль - наше всё.
Я на обед.
Почитайте Новикова-Прибоя "Цусима". Там кодекс чести русских офицеров показан во всей красе. Даже с поправкой на про-большевисткую позицию автора весьма отвратительное зрелище. Этот "кодекс чести" как большинство современных ряженых казачков которые по отзывам того же Стрелкова разбегаются как тараканы при малейшей опасности. Лично я как взрослый человек всегда настороженно относился к попам, казакам и прочим гипертрофированно выпученным клоунам. Истинная правда всегда неудобна, некрасива и одета в скромные одежды.
Отредактировано x0123456789 (2014-08-22 09:18:51)
А победившие революции разве в Риме были? Эволюционно - он и дошёл до логического конца.
И почему-то ты путаешься - то с нуля, то плоды... Не кольцо, ни прямая, но спираль - наше всё.
Я на обед.
Революции в Риме? Конечно были. Там был такой период времени когда императоры чуть ли не каждую неделю сменялись.
А на счет "плодов" и с "нуля"...ну так после разрушения Рима осталось его наследие. Которое всякие варварские народы, типа германских племен в шкурах и с двуручными топорами или гальские племена в рогатых шлемах или аналогичные славянские племена, просто неспособны были воспринять, за исключением маленькой прослойки высших слоёв населения. А потом пришли средние века, которые были вообще кромешным адом. И только веку к 17, что-то начало проясняться. Вот тогда то и пригодилось римское наследие, которым мы и до сих пор пользуемся.
Единственный крупный военначальник маршал шапошников полковник царской армии
А Брусилов так это не крупный? Преподовал в Академии РККА...
Практически все восхваляемые ныне цацские офицеры - дерьмо на посном масле, за редким исключением. ИМХО.
Вы здесь » Резервная площадка форума FOR-UA.info » Политика и экономика » Кодекс чести русского офицера
|
|
|
|
|---|