В самом начале войны воодушевил русских людей подвиг казака Козьмы Крючкова. Он первым в той войне получил Георгиевский крест за уничтожение одиннадцати немцев в неравном бою  разъездов – разведотрядов 30 июля 1914 года.

Отважный казак стал героем плакатов, песен, патриотических речей.  Даже с папиросных пачек лихо поглядывал на публику. В 1918-м Крючков окажется среди белых, а его боевой товарищ, казак Михаил Иванков, который в том первом бою тоже одолел нескольких пруссаков, станет красноармейцем. Брат пошёл на брата…  Крючков погибнет в августе 1919-го, на родной земле, в бою с соотечественниками. Ровно через пять лет после начала войны. 95 лет назад.

А летом 1914-го российская пресса (как и общество) демонстрировала патриотический порыв. Войну приветствовали, верили, что она преобразит жизнь, выметет всё низкое и мелкое. Казалось бы, просвещённая Россия к тому времени была искушена и марксизмом, и толстовством, то есть – идеями сугубо антивоенными. Всё это оказалось на обочине сознания во дни первых сражений.
«Началась война, спали маски, открылись истинные лица людей.

Слабые стали милосердными; сильные – героями; и каждый почувствовал, что у него есть родина, которой он еще не заплатил долга. Всё  случайное, житейское, все, чем жили изо дня в день, сгорело, поднялось как дым, и только долг, любовь и гнев остались руководителями людей, вчера еще боявшихся огорчения и боли, сегодня спокойно идущих на смерть.

Воистину только трагический дух мог так зажечь сердца» — так писал в те дни Алексей Николаевич Толстой, который в самом начале войны стал военным корреспондентом. Человек тёртый, проницательный и, по мнению современников, циничный, он был захвачен , очарован военной героикой.

В статьях тех лет – дух времени, попытка на скорую руку, вдохновенно определить идеологию войны.

Рождение и смерть надежд:
«В неделю совершилось превращение, на которое нужно было потратить века. Народ, – его считали униженным, затем таинственным, затем за последнее время просто пропащим, – внезапно поднялся на такую нравственную самобытную высоту, что повел за собой и города и те лучшие головы, которые мучились, не зная, как его спасти.

Так, обнажив истинное лицо свое, начал крылатый союз войну за освобождение духа человеческого. Враг наш противопоставил все силы механики, чудовищные машины, за сорок лет выработанный план уничтожения Европы и страшное мужество сынов своих, гибнущих сотнями тысяч по одному велению императора».

Это слова 1914-го. За год до этого Толстой вряд ли подписался бы под ними. И в разгар войны Алексей Николаевич рассуждал несколько иначе.

Блистательная публицистика! «Но, должно быть, не силой пушек, но могуществом духа, высотой поставленной цели решается война. Мало идти умирать, нужно идти, чтобы побеждать, с верою в правое дело.

Немцы стремительно двинулись двухмиллионной армией в пределы Франции, но неожиданно (только для них, конечно, потому что они вели расчет на человеческую подлость) Бельгия преградила им путь, решила судьбу войны. С яростью обрушились они на маленькую страну, стерли ее, но гнев их был несправедлив и слеп, поэтому, как ошалелый зверь, они затем попались в ловушку, наскочив на щетину французских штыков.

Действительно, все их действия за прошлые месяца были подобны прыжкам раненого зверя. Они бросали войска то с юга на север, то с запада на восток, хотя занятие Восточной Пруссии серьезным им ничем не грозило – дорога через Вислу слишком укреплена.

Огрызаясь на запад и восток, немцы роковым образом переходят из наступления к оборонительной тактике, то есть, к верной своей гибели: увеличение английской и русской армий бесконечно; английский флот черпает жизненные силы со всего света; в России, против мирного времени – избыток пищевых продуктов.

Для Германии все это теперь уже ясно. Она еще надеялась на победу до выступления Японии, но после этого крылатая фраза облетела наших врагов: «весь мир против нас».

Мир уничтожает теперь первопричину зла – идею, будто задача всего человечества – механика, механическая культура; и недаром последние два года перед войной так широко и повсеместно распространилась литература философская и религиозная. Это была, словно, последняя разведка перед битвой.

Различный характер двух рас – романской и славянской – отражается и на тактике войны. На западе французы, англичане и бельгийцы сдерживают доблесть войск осторожностью и умеренностью. Жоффр, после занятия французами такой-то позиции, приказывает, например, отступить, и немцы, на другой день, ринувшись с удвоенными силами на место вчерашнего боя, обрушивают все силы на пустое место – тактика утомительная для врага, иногда можно вывихнуть руку, когда сильно замахнешься на что-нибудь и не встретишь ожидаемого сопротивления.

Иное получается на прусском и австрийском фронте при соприкосновении с нашими войсками. Русский солдат несравненен по устойчивости, неутомимости и хладнокровию. При отступлении он не падает духом, зато в преследовании врага он с боем будет идти по тридцати-пяти, сорока верст ежедневно. Поэтому, конец боя всегда катастрофичен на нашем фронте.

Всякое сражение становится гибелью и катастрофой для врага. Его преследуют один день и другой и третий, не дают опомниться, на его плечах вскакивают в укрепленные города, он бросает обозы, затем парки, орудия, отступление превращается в бегство, в панику.

И ко всему наша артиллерия, неожиданно для них, оказалась лучшей в мире по меткости и губительной силе огня. После ее работы не хорошо смотреть на поля, заглядывать в овраги и окопы, где сидели и двигались только что сильные, здоровые солдаты.

Вынувший меч – от меча и погибнет. Такова участь Германии, таков конец ее императора, пожелавшего взять на себя власть над человеческим духом, власть сатаны».

Закон войны: враг воспринимается как «тёмная сила», как инфернальное зло. А иначе – как призывать к убийству?

Ещё логичнее рассуждения М.О.Меншикова. Он призывал бороться за Победу: «Первая мысль в новом году, первый порыв сердца – да здравствует наша великая армия, завоевывающая народу жизнь и честь! Да ниспошлет Господь благословение на мученический подвиг наших сыновей и братьев! На долю их выпало перевернуть еще одну тяжкую страницу истории и вписать на ней новые бессмертные слова. Новые и вечно старые, пока народ растет под солнцем. И в 1914 году – уж не знаю, каком от сотворения мира, – народ русский боролся и побеждал.

Страшную борьбу эту он перенес и на следующий год с надеждой победить. Мало сказать: с надеждой – с глубочайшей уверенностью победить, если, конечно, нас не оставит милость Божия и не случится чего-нибудь нежданного-негаданного, вроде татарского обвала семьсот лет назад. Но теперь таких слишком крупных неожиданностей ждать уже трудно. Человечество довольно плотно связано паром и электричеством, все основные процессы в нем наперечет известны, все действующие силы учтены, и, собственно, ничего трагического врасплох произойти не может».

Идеологическую подкладку противостояния выткал и Е.Н.Трубецкой:
«Русский патриотизм стоит против немецкого национализма, — вотсамое сильное и вместе самое отрадное впечатление последних дней. Никогда противоположность этих двух принципов не сказывалась сильнее и нагляднее, чем теперь.

С одной стороны мы видим голый национальный эгоизм, который сулит жестокий гнет всем не принадлежащим к господствующей национальности, а потому всех отталкивает. С другой стороны, наоборот, — могучий подъем патриотического чувства, который объединяет в одно целое все народы великой империи, потому что в нем нет национальной исключительности, нет самообожания, нет того презрения  ненависти к другим народам, которые составляют характерную черту национализма».

Всё это красиво, ярко и поучительно – не забудем, занесём в записные книжки. Но в мирные дни проясняется, что в таких рассуждениях слишком много самонадеянности. Война не оправдала высоких надежд. Вот Алексей Толстой надеялся, что спадут маски, что злу будет сложнее прятаться, когда яснее ясно, кто – враг. А оказалось – никакой ясности. И приёмы зла в военное время ещё изощрённее, чем прежде. Не спали маски, напротив, реальность обернулась жестоким карнавалом.

Дипломатия обернулась ложью, патриотический порыв – апатией и помрачением. Борьба с мещанством – торжеством  спекулянта.  А выиграла третья сила – те, кто стоял в стороне от сражений и подсчитывал барыши. Не там рассмотрели сатану наши замечательные писатели – они сами покажут обманную, лукавую сущность войны, когда Россия, Австрия, Германия сгорят дотла.

В военные годы публицист на первых порах ощущает себя демиургом – и этот хмель соблазнителен. Но до раскаяния и разочарования не все доживут. Увы, эти рассуждения сегодня почти злободневны. А, может быть, столетие начала Первой Мировой подоспело к лету 2014 нам в назидание?

Надо было или гибнуть под вечными набегами то мелких, то крупных хищных племен, или давать им отпор, замирять равнину оружием и осваивать ее. Это длилось веками. И только враги России могут изображать это дело так, будто агрессия шла со стороны самого русского народа, тогда как «бедные» печенеги, половцы, хазары, татары (ордынские, казанские и крымские), черемисы, чуваши, черкесы и кабардинцы — «стонали под гнетом русского империализма» и «боролись за свою свободу»...

Россия была издревле организмом, вечно вынужденным к самообороне.

/.../ Отстаивая свою национальность, Россия боролась за свою веру и религию.

/.../ Православная Церковь никогда не обращала иноверных в свою веру мечом или страхом, открыто осуждая это и запрещая уже в ранние века своего распространения.

/.../ Духовный организм России создал далее свой особый язык, свою литературу и свое искусство. На этот язык, как на родной, отзываются все славяне мира. Но помимо своих особливых и великих языковых достоинств он оказался тем духовным орудием, которое передало начатки христианства, правосознания, искусства и науки всем малым народам нашего территориального массива.

Живя и творя на своем языке, русский народ, как надлежит большому культурному народу, щедро делился своими дарами со своими замиренными и присоединенными бывшими соседями, вчувствовался в их жизнь, вслушивался в их самобытность, учился у них, воспевал их в своей поэзии, перенимал их искусство, их песни, их танцы и их одежды и простосердечно и искренно считал их своими братьями, но никогда не гнал их, не стремился денационализировать их (по германскому обычаю!) и не преследовал их.

Мало того, нередко он впервые слагал для них буквенные знаки и переводил им на их язык Евангелие (ср., например, труды И. А. Яковлева в деле создания чувашской письменности и одухотворения их языка).

/.../ в силу того что на протяжении российского пространства и в длительности веков не оказалось народа, равного по талантливости, по вере и по культуре русскому народу или соперничающего с ним (в языке, в организации, в творческой самобытности, в жизненной энергии и в политической дальновидноcти), русский народ оказался естественно ведущим и правящим народом, «культуртрегером», народом-защитником, а не угнетателем.

/.../ Россия есть великий и единый хозяйственный организм.

/.../ Хозяйственное взаимопитание российских стран и народов будет рано или поздно органически восстановлено, и если рано, то в мирное процветание всех народов империи, а если поздно, то в результате многих лишений, после ряда войн и ценою многой крови.

/.../ Россия есть единый живой организм: географический, стратегический, религиозный, языковый, культурный, правовой и государственный, хозяйственный и антропологический. Этому организму, несомненно, предстоит выработать новую государственную организацию.

Но расчленение его поведет к длительному хаосу, ко всеобщему распаду и разорению, а затем — к новому собиранию русских территорий и российских народов в новое единство. Тогда уже история будет решать вопрос о том, кто из малых народов уцелеет вообще в этом новом собирании Руси.

Надо молить Бога, чтобы водворилось как можно скорее братское единение между народами России

Эту войну историки чаще называют "ТРЕЗВЕННИЧЕСКИМИ БУНТАМИ", потому, что крестьяне отказывались покупать вино и водку, давали зарок не пить всем селом.

Почему они это делали?

Потому, что не хотели, чтобы за счет их здоровья наживались откупщики - те 146 человек, в чьи карманы стекались деньги от продажи спиртного со всей России. Водку откупщики буквально навязывали; если кто не хотел пить, ему все равно приходилось платить за нее: такие тогда установились правила...

В те годы в нашей стране существовала практика: каждый мужчина приписывался к определенному кабаку, а если он не выпивал своей "нормы" и сумма от продажи спиртного оказывалась недостаточной, то недобранные деньги кабатчики взимали с дворов местности, подвластной кабаку. Тех же, кто не желал или не мог платить, секли кнутом в назидание другим.

Виноторговцы, войдя во вкус, взвинчивали цены: к 1858 году ведро сивухи вместо трех рублей стали продавать по десять. В конце концов крестьянам надоело кормить дармоедов, и они, не сговариваясь, стали бойкотировать торговцев вином.

Крестьяне отвернулись от кабака не столько из-за жадности, сколько из-за принципа: трудолюбивые, работящие хозяева видели, как их односельчане один за другим пополняют ряды горьких пьяниц, которым уже ничего, кроме выпивки, не мило. Страдали жены, дети, и чтобы прекратить расползание пьянства среди сельчан, на сходах общины всем миром решали: В НАШЕМ СЕЛЕ НИКТО НЕ ПЬЕТ!

Что оставалось делать виноторговцам? Они сбавили цену. Рабочий люд не откликнулся на "доброту". Шинкари, чтобы сбить трезвеннические настроения, объявили о безоплатной раздаче водки. И на это люди не клюнули, ответив твердым: "НЕ ПЬЕМ!"

К примеру, в Балашовском уезде Саратовской губернии в декабре 1858 года 4752 человека отказались от употребления спиртного. Ко всем кабакам в Балашове приставили караул от народа для наблюдения, чтобы никто не покупал вино, нарушивших зарок по приговору народного суда штрафовали или же подвергали телесному наказанию.

К хлеборобам присоединились и горожане: рабочие, чиновники, дворяне. Поддержали трезвость и священники, благословлявшие прихожан на отказ от пьянства. Это уже не на шутку испугало виноделов и торговцев зельем, и они пожаловались правительству.

В марте 1858 года министры финансов, внутренних дел и государственных имуществ издали распоряжения по своим ведомствам. Суть тех указов сводилась к запрету...ТРЕЗВОСТИ! Местным властям предписывалось не допускать организации обществ трезвости, а уже существующие приговоры о воздержании от вина уничтожить и впредь не допускать.

Вот тогда-то, в ответ на запрет трезвости, по России и прокатилась волна погромов. Начавшись в мае 1859 года на западе страны, в июне бунт дошел и до берегов Волги. Крестьяне громили питейные заведения в Балашовском, Аткарском, Хвалынском, Саратовском и во многих других уездах.

В Вольске. 24 июля 1859 года трехтысячная толпа разбила там винные выставки на ярмарке. Квартальные надзиратели, полицейские, мобилизовав инвалидные команды и солдат 17-й артиллерийской бригады, тщетно пытались утихомирить бунтующих. Восставшие разоружили полицию и солдат, выпустили из тюрьмы заключенных. Только через несколько дней прибывшие из Саратова войска навели порядок, арестовав 27 человек (а всего по Вольскому и Хвалынскому уездам в тюрьму бросили 132 человека).

Всех их следственная комиссия осудила по одному только показанию кабацких сидельцев, оговоривших подсудимых в расхищении вина (громя кабаки, бунтовщики не пили вино, а выливали его на землю), не подкрепляя свои обвинения доказательствами. Историки отмечают, что не зафиксировано ни одного случая воровства, деньги расхищали сами служащие питейных заведений, списывая пропажу на восставших.

С 24 по 26 июля по Вольскому уезду было разбито 37 питейных домов, и за каждый из них с крестьян взяли большие штрафы на восстановление кабаков. В документах следственной комиссии сохранились фамилии осужденных борцов за трезвость: Л.Маслов и С.Хламов (крестьяне села Сосновка), М.Костюнин (с.Терса), П.Вертегов, А.Володин, М.Володин, В. Сухов (с.Донгуз).

Принимавших участие в трезвенническом движении солдат по суду велено было "лишив всех прав состояния, а нижних чинов - медалей и нашивок за безпорочную службу, у кого таковые есть, наказать шпицрутенами через 100 человек, по 5 раз, и сослать в каторжную работу на заводах на 4 года".

Всего же по России в тюрьму и на каторгу отправили 11 тысяч человек. Многие погибли от пуль: бунт усмиряли войска, получившие приказ стрелять в восставших. По всей стране шла расправа над теми, кто отважился протестовать против спаивания народа. Судьи свирепствовали: им велели не просто наказать бунтовщиков, а покарать примерно, чтобы другим неповадно было стремиться "к трезвости без официального на то разрешения". Власть имущие понимали, что усмирить можно силой, а вот долго сидеть на штыках - неуютно.

Требовалось закрепить успех. Как? Правительство, подобно героям популярной кинокомедии, решило: "Кто нам мешает, тот нам и поможет". Откупную систему продажи вина отменили, вместо нее ввели акциз. Теперь всякий желающий производить и продавать вино, мог заплатив налог в казну, наживаться на спаивании своих сограждан. Во многих селах нашлись предатели, которые, чувствуя за спиной поддержку штыков, продолжили войну против трезвости иными "мирными" методами...

... На переговорах шли споры о послевоенных границах, и Черчилль сказал:
«Но Львов никогда не был русским городом!»
«А Варшава была», — возразил Сталин...
***
Гарриман на Потсдамской конференции спросил у Сталина:
«После того, как немцы в 1941 году были в 18 км. от Москвы, наверное, вам сейчас приятно делить поверженный Берлин?»
«Царь Александр дошел до Парижа», ответил Сталин.
***
Во время посещения ВДНХ Сталин обратил внимание на то, что экспонируемые помидоры подпортились, и когда садился в машину, напомнил:
«Помидоры не забудьте убрать! Но только помидоры, я больше ничего не говорил.»
***
Когда Мао Цзедун был у Сталина, он попросил разрешения поселить 20 млн. китайцев на советском Дальнем Востоке.
«У меня своих 200 млн. хватает», — ответил Сталин.
***
Сталин приехал на спектакль в Худ. театр. Его встретил Станиславский и, протянув руку сказал: «Алексеев», называя свою настоящую фамилию.
«Джугашвили», — ответил Сталин, пожимая руку, и прошел к своему креслу.
***
Во время войны Сталин поручил Байбакову открытие новых нефтяных месторождений. Когда Байбаков возразил, что это невозможно, Сталин ответил:
«Будет нефть, будет Байбаков, не будет нефти, не будет Байбакова!»
Вскоре были открыты месторождения в Татарии и Башкирии.
***
Когда решали, что делать с немецким военным флотом, Сталин предложил поделить, а Черчиль внёс встречное предложение: «Затопить».
Сталин отвечает: «Вот вы свою половину и топите».
***
Лещенко, отвечая на вопрос о чувстве юмора у наших руководителей, сказал, что последним, у кого оно присутствовало был Сталин. И сразу рассказал эпизод:
Сталин любил ходить в Большой, знал всех первых артистов. Однажды, придя на «Аиду», заметил, что одного из героев, кажется, Амнеса, играет кто-то, ему не знакомый. А это был народный артист СССР Мегрелидзе (не точно, но это забыл не я, а Лещенко). Народным он стал в немалой степени из-за «дзе», т.е. играл не на уровне.
Сталин спрашивает:
— А кто это играет Амнеса?
— Мегрелидзе, товарищ Сталин, народный артист СССР.
— М-да, какое щедрое у нас государство...
И сразу добавил: «Ничего не предпринимать.»
***
Когда Хрущев на заседании Политбюро после войны высказал свои соображения по строительству агрогородов, газ, водопровод и т.д., Сталин выслушал, подошёл к нему, похлопал по плечу и сказал:
«Мой маленький Маркс!»
***
В БТ готовили новую постановку оперы Глинки «Иван Сусанин». Послушали члены комиссии во главе с председателем Большаковым и решили, что надо снять финал «Славься, русский народ!»: церковность, патриархальщина...
Доложили Сталину.
«А мы поступим по другому: финал оставим, а Большакова снимем.»
***
Начальник Генерального Штаба Красной Армии А.М. Василевский показал Сталину целую папку кляуз на генерала армии И.Д. Черняховского. Речь в них шла о том, что у него много женщин.
«Что будем делать?» — спросил Василевский.
«Что будем делать? Что будем делать? Завидовать будем!»
***
Кажется, у Константина Симонова описание спора с западным журналистом о свободе слова:
Журналист:
— Я могу перед Белым Домом кричать, что наш президент дурак.
К.Симонов:
— Я тоже могу на Красной площади кричать, что ваш президент дурак.
Журналист:
— А про Сталина можете?
К.Симонов:
— Не могу. Потому что это неправда.
***
О Рокоссовском — отличный мужик, запросто раставался с трофеями, как истинный поляк всегда первый тост поднимал за милых дам.
Сразу после войны отстроил себе дачу, все ему завидовали. А он пригласил всё Политбюро и весь Генеральный штаб, чтобы обмыть... Приехал и Сталин. Всю ночь гуляли, пели песни, вспоминали войну. Утром все прощаются, тут Сталин ему говорит:
— «Большое тебе спасибо, тов. Рокоссовский, хороший детский дом отдыха ты построил.»
В тот же день дом был заселен сиротами.
Сам Рокоссовский долго потом веселился по этому поводу, и несколько раз обмывали в более узком кругу дом.
***
Наркома сельского хозяйства Украины вызвали на Политбюро, Он спросил:
— Как я должен докладывать: коротко или подробно?
— Как хотите, можете коротко, можете подробно, но регламент три минуты, — ответил Сталин.
***
Как-то иностранные корреспонденты спросили Сталина:
— Почему на гербе Армении изображена гора Арарат, ведь она не находится на территории Армении?
Сталин ответил:
— На гербе Турции изображен полумесяц, а ведь он тоже не находится на территории Турции.
***
Однажды рано утром академика Тарле разбудил телефонный звонок.
— Товарищ Тарле, вы читали сегодняшнюю «Правду»?
— Нет, товарищ Сталин. Еще не успел.
— Ну и хорошо! И не читайте. А то я недоглядел.
Тарле раскрыл газету и обнаружил разгромную статью о его последней книге. Все удивлялись, как легко Тарле переживает случившееся. А через день «Правда» опубликовала о его книге положительную статью.
***
Перед войной Рокоссовский был арестован. Осенью сорокового его освободили и дали ему дивизию. Во время войны дивизия дралась так хорошо, что Сталин решил дать Рокоссовскому более крупное назначение.
Рокоссовского отозвали с фронта.
— Хорошо ли Вы знакомы с германской военной доктриной? — спросил его Сталин.
— Нет, товарищ Сталин.
— А со структурой и вооружением германской армии?
— Нет, товарищ Сталин, ведь я сидел.
— Нашел время отсиживаться.
***
Осенью 1936 года на Западе распространился слух о том, что от тяжелой болезни скончался Иосиф Сталин. Чарльз Ниттер, корреспондент информационного агентства Ассошиэйтед Пресс, решил получить информацию из самого достоверного источника. Он отправился в Кремль, где передал для Сталина письмо, в котором просил: подтвердить или опровергнуть этот слух.
Сталин ответил журналисту немедленно: «Милостивый государь! Насколько мне известно из сообщений иностранной прессы, я давно уже оставил сей грешный мир и переселился на тот свет. Так как к сообщениям иностранной прессы нельзя не относиться с доверием, если вы не хотите быть вычеркнутым из списка цивилизованных людей, то прошу верить этим сообщениям и не нарушать моего покоя в тишине потустороннего мира.
26 октября 1936. С уважением И.Сталин».
***
В первый послевоенный год министр финансов А.Зверев, обеспокоенный высокими гонорарами ряда крупных писателей, подготовил соответствующую докладную записку и представил ее Сталину. Тот попросил пригласить к нему Зверева.
Когда министр вошел, Сталин, не предлагая ему сесть, сказал: «Стало быть, получается, что у нас есть писатели-миллионеры? Ужасно звучит, товарищ Зверев? Миллионеры-писатели!».
«Ужасно, товарищ Сталин, ужасно», — подтвердил министр.
Сталин протянул финансисту папку с подготовленной им запиской: «Ужасно, товарищ Зверев, что у нас так мало писателей-миллионеров! Писатели — это память нации. А что они напишут, если будут жить впроголодь?»
***
Адмирал И.Исаков с 1938 года был заместителем наркома Военно-Морского флота. Однажды в 1946 году ему позвонил Сталин и сказал, что есть мнение назначить его начальником Главного Морского штаба, в том году переименованного в Главный штаб ВМФ.
Исаков ответил: «Товарищ Сталин, должен вам доложить, что у меня серьезный недостаток: ампутирована одна нога».
«Это единственный недостаток, о котором вы считаете необходимым доложить?» — последовал вопрос.
«Да», — подтвердил адмирал.
«У нас раньше был начальник штаба без головы. Ничего, работал. У вас только ноги нет — это не страшно», — заключил Сталин.
***
В ряде источников излагается, как подлинный случай, такой эпизод.
Один генерал-полковник докладывал Сталину о положении дел. Верховный главнокомандующий выглядел очень довольным и дважды одобрительно кивнул. Окончив доклад, военачальник замялся. Сталин спросил: «Вы хотите еще что-нибудь сказать?»
«Да, у меня личный вопрос. В Германии я отобрал кое-какие интересующие меня вещи, но на контрольном пункте их задержали. Если можно, я просил бы вернуть их мне».
«Это можно. Напишите рапорт, я наложу резолюцию».
Генерал-полковник вытащил из кармана заранее заготовленный рапорт. Сталин наложил резолюцию. Проситель начал горячо благодарить.
«Не стоит благодарности», — заметил Сталин.
Прочитав написанную на рапорте резолюцию: «Вернуть полковнику его барахло. И.Сталин», генерал обратился к Верховному: «Тут описка, товарищ Сталин. Я не полковник, а генерал-полковник».
«Нет, тут все правильно, товарищ полковник», — ответил Сталин.
***
ЗАСЯДЬКО.
Обсуждалась кандидатура на пост министра угольной промышленности.
Предложили директора одной из шахт Засядько. Кто-то возразил:
— Все хорошо, но он злоупотребляет спиртными напитками!
— Пригласите его ко мне, — сказал Сталин. Пришел Засядько. Сталин стал с ним беседовать и предложил выпить.
— С удовольствием, — сказал Засядько, налил стакан водки: — За ваше здоровье, товарищ Сталин! — выпил и продолжил разговор.
Сталин чуть отхлебнул и, внимательно наблюдая, предложил по второй. Засядько — хлобысь второй стакан, и ни в одном глазу. Сталин предложил по третьей, но его собеседник отодвинул свой стакан в сторону и сказал:
— Засядько меру знает.
Поговорили. На заседании Политбюро, когда снова встал вопрос о кандидатуре министра, и снова было заявлено о злоупотреблении спиртным предлагаемым кандидатом, Сталин, прохаживаясь с трубкой, сказал:
— Засядько меру знает!
И много лет Засядько возглавлял нашу угольную промышленность...
***
ПРОБЛЕМА ДОЛГОЛЕТИЯ
Академик А. А. Богомолец выдвинул теорию долголетия, и Сталин дал ему под это дело институт. Однако сам академик умер в 1946 году, прожив всего 65 лет.
— Всех надул! — сказал Сталин, узнав о его смерти.
***
БУЛГАНИН
После войны Н. А. Булганина назначили министром обороны, и он стал готовиться принимать парад — учиться ездить верхом. Ему привели самую смирную кобылу, и он тренировался в кремлевском дворе. Вышел Сталин, посмотрел и сказал:
— Ты сидишь на лошади, как начальник военторга!
Сразу возникает штатский облик Булганина с бородкой и в военной форме... Парад принимать стали на автомобилях.
«Все-таки в чувстве юмора Сталину не откажешь!» — смеялся генерал-полковник А.Н.Пономарев, рассказавший мне этот эпизод. (Ф.Чуев)
***
...Партийному работнику Поликарпову сообщили, что хотят направить на работу ответственным секретарем в Союз писателей. Поликарпов взмолился:
— Я привык работать с нормальными людьми, а писатели- они же пьяницы, совершенно неуправляемые...
Когда об этом доложили Сталину, он сказал:
— Передайте товарищу Поликарпову, что других писателей у меня нет.
***
Представляя Мао Цзэдуну киноактера Бориса Андреева, исполнившего главную роль в фильме «Падение Берлина», Сталин сказал:
— Вот артист Борис Андреев. Мы с ним вдвоем брали Берлин.
***
ВЫНУЖДЕННАЯ ОСТАНОВКА (Ф.Чуев)
Разные люди, которым довелось смотреть кинофильмы со Сталиным, рассказали мне много эпизодов на эту тему. Вот один из них.
В 1939 году смотрели «Поезд идет на восток». Фильм — не ахти какой: едет поезд, останавливается...
— Какая это станция? — спросил Сталин.
— Демьяновка.
— Вот здесь я и сойду, — сказал Сталин и вышел из зала.
***
СЕКРЕТАРИ
...Сталин позвонил в Союз писателей, но его не смогли соединить ни с Фадеевым, ни с Сурковым — ни с кем из руководства. Отвечали только их секретари. Сталин спросил у членов Политбюро:
— Почему погибла Римская империя? — И сам ответил: — Потому что ею стали управлять секретари!
***
ПОДУМАЙ О СВОЕМ
Артист Абрикосов на приеме в Кремле крикнул:
— За ваше здоровье, товарищ Сталин! — и выпил стакан водки залпом.
Сталин тихо сказал ему:
— Подумай о своем.
***
ЗАЖДАЛИСЬ...
Нарком высшей школы Кафтанов во время войны ведал научными разработками. Арестовали начальника минометного управления, с которым он контактировал. Кафтанов, знавший об этом аресте, на заседании Политбюро сказал Сталину, что четыре дня не может дозвониться до этого товарища, и добавил:
— Прошу вас, товарищ Сталин, наказать его!
— А где он? — спросил Сталин.
— У нас, — ответил Берия.
...Через некоторое время этот товарищ появился в дверях.
— Садитесь, а то мы вас заждались, — сказал Сталин.
***
ОЦЕНКА
Конструктор артиллерийских систем В. Г.Грабин рассказывал мне, как в канун 1942 года его пригласил Сталин и сказал:
— Ваша пушка спасла Россию. Вы что хотите — Героя Социалистического Труда или Сталинскую премию?
— Мне все равно, товарищ Сталин.
Дали и то, и другое.(Ф.Чуев)
***
ВАННИКОВ
Ванникова в войну внезапно освободили из заключения, привезли к Сталину, и тот назначил его наркомом. Ванников сказал:
— Завтра я явлюсь в наркомат, вчерашний зэк. Какой у меня будет авторитет среди подчиненных?
— О вашем авторитете мы позаботимся, — ответил Сталин. — Нашел время сидеть!
Утром, когда Ванников приехал на работу, на его столе лежала <Правда> с Указом о присвоении ему звания Героя Социалистического Труда.
***
ЦЕРКОВЬ
К Сталину обратился патриарх Всея Руси Алексий с просьбой разрешить открыть церковь в Москве.
— Открывайте, — сказал Сталин. — Русским матерям есть за кого помолиться, есть по ком поплакать.
Приободренный патриарх осмелился попросить разрешения открыть и духовные учебные заведения. Сталин разрешил открыть богословские школы, а насчет семинарий сказал: «История знает случаи, когда из духовных семинарий выходили неплохие революционеры! А впрочем, от них мало толку. Вот видите, я учился в семинарии, и ничего путного из этого не вышло».
***
ВЕЛИКИЙ УЧИТЕЛЬ
Чан Кайши назвал Сталина <великим учителем>, на что Сталин заметил:
— Тоже мне, дети!
***
ЛИМОНЫ
Сталин ходил с Первым секретарем ЦК Грузии А. И. Мгеладзе по аллеям кунцевской дачи и угощал его лимонами, которые вырастил сам в своем лимоннике:
— Попробуйте, здесь, под Москвой, выросли! И так несколько раз, между разговорами на другие темы:
— Попробуйте, хорошие лимоны! Наконец собеседника осенило:
— Товарищ Сталин, я вам обещаю, что через семь лет Грузия обеспечит страну лимонами, и мы не будем ввозить их из-за границы.
— Слава Богу, догадался! — сказал Сталин.
***
Из воспоминаний одного из охранников Сталина А.Рыбина.
В поездках Сталина часто сопровождал охранник Туков. Он сидел на переднем сиденье рядом с шофером и имел обыкновение в пути засыпать. Кто-то из членов Политбюро, ехавший со Сталиным на заднем сиденье, заметил:
— Товарищ Сталин, я не пойму, кто из вас кого охраняет?
— Это что, — ответил Иосиф Виссарионович, — он еще мне свой пистолет в плащ сунул — возьмите, мол, на всякий случай!
***
В «МЕТРОПОЛЕ»
...Сергей Михалков сидел, все время глядя на Сталина, как бы призывая его обратить внимание. Сталин почувствовал это и сказал Мао Цзэдуну:
— А это писатель Михалков. Его невозможно не заметить! — имея в виду, видимо, и высокий рост Сергея Владимировича.
Молотов сидел, как обычно, рядом со Сталиным. Улучив момент, когда Вячеслав Михайлович вышел, Михалков подсел к Сталину. Молотов вернулся и, заметив, что его место занято, отошел в сторону. Но Сталин сказал:
— Товарищ Михалков, на двух стульях трудно сидеть!
***
ЕДИНСТВЕННЫЙ, И ТОТ...
Сталин сказал лидеру чехословацких коммунистов и первому президенту Чехословакии Клементу Готвальду:
— Ты во всей своей стране единственный порядочный человек, и тот пьяница!
***
ПРОЦЕНТ ТОЧНОСТИ
Сталин спросил у метеорологов, какой у них процент точности прогнозов.
— Сорок процентов, товарищ Сталин.
— А вы говорите наоборот, и тогда у вас будет шестьдесят процентов.
***
СЕМИДЕСЯТИЛЕТИЕ
1949 году отмечали 70-летие Сталина в Большом театре. Сталин был мрачен, не слушал речей, выходил из президиума за кулисы, курил. За кулисами навстречу ему попал венгерский лидер Матиас Ракоши.
— Сколько вам лет, товарищ Ракоши? — спросил Сталин.
— Пятьдесят шесть, — вытянулся Ракоши.
— Комсомолец, — сказал Сталин и похлопал его по плечу.
***
Главный архитектор Москвы Посохин, докладывает Сталину идею перестройки Красной площади. Перед ним макет площади в миниатюре.
— Иосиф Виссарионович, — дрожащим голосом грит архитектор, — Здание ГУМа немножко отодвинем назад, — берет трясущимися руками макет ГУМа и отодвигает его назад.
— А Исторический музей передвинем немножечко вниз. А Собор Василия Блаженного...
Сталин прерывает.
— А вот это, палажи на мэсто!

"У нас нынче среди правых иногда проявляется такая узкая идея русского интереса, такой национальный эгоизм, которые приличествуют разве какой-нибудь бискайской "национальности". Но это в высочайшей степени антирусская черта. Нет ни единого крупного деятеля русской мысли или государственности, который бы не свидетельствовал и в самом себе, и в своем слове о том, что русская национальность есть мировая национальность, никогда не замыкавшаяся в круге племенных интересов, но всегда несшая идеалы общечеловеческой жизни, всегда умевшая дать место в своем деле и в своей жизни множеству самых разнообразных племен. Именно эта черта и делает русский народ великим мировым народом и, в частности, дает право русскому патриоту требовать гегемонии для своего племени.

Мы же теперь слышим иной раз требование прав для русского племени не потому, что это нужно для всех других, для всего человечества, а просто потому, что для русского племени выгодно все забрать себе. Это настроение и точка зрения, против которых вопиют вся русская история, вся жизнь русского народа, все лучшие его мыслители и деятели.

Только во имя своей великой общечеловеческой миссии русский народ может требовать себе руководительства другими народами и тех материальных условий, которые для этого необходимы.

Те требования, которые может и должен предъявлять русский народ, налагают на него великие обязанности попечения и справедливости. Он не из тех опекунов, которые пользуются своими правами для того, чтобы обобрать отданных в зависимость от него. Люди, которые этого не понимают и не чувствуют, думают и живут не по-русски. Это не мы им говорим, а целый сонм русских мыслителей, деятелей, вникавших в идею жизни своего народа.

Если мы любим Россию, если мы готовы при надобности стереть с ее дороги всякого врага и супостата с радикализмом Грозного, Петра Великого, Муравьева-Виленского и графа Евдокимова-Кавказского, то только потому, что велика для всего рода человеческого и необходима господствующая роль нашей нации.

Не будь этого, мы бы не смели требовать для русских ни на волос чего-нибудь больше, чем для всякого другого народа. Если Россия откажется работать на пользу всеобщую, она теряет все свои права мировой нации".

Нам не надо корить американцев за то, что они считают себя великой и исключительной нацией. Всякая действительно мировая нация мыслит о себе именно в таких категориях. Все великие народы в период своего подъема и развития ощущают себя не просто странниками на политической карте мира. Нет, каждый чувствует в себе некую великую идею, которой он служит, и ради которой живет.

Осознавать себя великой и исключительной нацией - это вообще-то нормально, если вы действительно великая нация. Если великая нация себя таковой не осознает, получается, что у нее массовая шизофрения. Представьте себе Мухаммеда Али, который на пике своей формы ходит по улицам и испуганно шарахается от каждого крепко сбитого мужика. Вот также нелепо выглядит великая нация, которая таковой себя не считает.

В этом смысле Барак Обама сказал АБСОЛЮТНО НОРМАЛЬНЫЕ И ПРАВИЛЬНЫЕ для американского уха вещи.

Проблема в другом - проблема в том, что русским никто не говорит таких вещей.

Мои деды били фашистов, не жалея своих жизней.

Я спрашиваю: "С каких это пор галицкие потомки польских и австрийских холопов, бывшие до 1939г неизвестно кем, прожившие полтысячелетия в других государствах и присоединённые к нам Сталиным насильно, стали "справжніми" украинцами?

Галичане, разговаривающие на польско-австрийском суржике, который отличается от украинского языка так же, как кирзовые сапоги отличаются от дамских туфелек, вдруг решили, что они тоже украинцы! И даже записались в защитники украинского языка.

Они вдруг записались в строители украинской нации. Это всё равно, что назвать негров США, разговаривающих на английском языке, и англичан, живущих в Англии, одной нацией.

Нацию объединяет общее историческое и культурное прошлое. А у нас с ними общего исторического прошлого нет.

Они провоняли всю страну своим диаспорно-галицким национализмом, который почему-то называют украинским. Вся срань: РУХи, КУНы, НУНСы, ОУН, УПА и ублюдочная Тягнибоковская "свобода" лезут, как тараканы, на Украину исключительно из Галиции. Они вдруг решили всех нас, по их мнению, расово-неполноценных жителей Украины (Малороссии) к которой они не имеют отношения, поучать украинству и своей "свiдомостi".

Кстати, их «свідомість» – єто чисто галицкий комплекс исторической неполноценности. Ибо вся их история - это история холопства и предательства. Теперь они крадут нашу историю, типа, они "козацького роду".

Не было в их истории казачества, потому что пойманных униатов казаки сажали на кол за предательство веры предков. Хотя могли пощадить поляка.

Не было в их истории Тараса Шевченко, потому что он никогда в австрийской Галиции не был. Кстати,почти вся проза Т.Г.Шевченко написана на русском языке. Они лезут грязным рылом в историю страны, где их предки не жили. Типа, Богдан Хмельницкий был не прав.

Не было в их истории Богдана Хмельницкого, потому что в освободительной войне нашего народа против поляков галичане всегда были на стороне поляков. В их истории был польский король Сигизмунд и австрийский император Фердинанд. И нечего мутантам галыцьким "брехать" от имени Украины.

Сергей Лебедев, Русинский вопрос / 23.07.2014

Большая интересная статья, где (конспективно) для меня интересно вот что:

ОЧЕНЬ давно ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО по реке Сян (или Сан), притоку Вислы была условная граница между польской и русской этническими территориями. Были русские селения и западнее Сяна и польские этнические территории анклавами выходили далеко на восток. Ходили туда-сюда, окопы не рыли.

Но в ПРЕДСТАВЛЕНИИ русин Сян была их этническим рубежом (что нашло отражение в пословице: «Знай, ляше, по Сян - наше»! )

Народы ходили туда-сюда

Все эти земли изначально составляли Червонную (Красную) Русь
сначала с центром в Перемышле, впервые упомянутом в 981 году - когда Владимир Великий включил их земли в состав Древнерусского государства - и до середины XII века был стольным городом Галицкой Руси,
потом с центром в Галиче, (в результате чего и вся земля княжества стала назваться Галицией),
а с XIV века центром стал Львов.

Устаканилось, смотрим в левый нижний угол

Итак,
X-XI вв эти земли включают в свой состав то поляки, то русские http://ru.wikipedia.org/wiki/Галиция
XII - XIV вв. Галицкое и Галицко-Волынское княжества - однозначной длительной исторической принадлежности у земель тоже не было http://ru.wikipedia.org/wiki/Галиция

После распада Киевской Руси эти земли стали частью Галицко-Волынского княжества, с 1240 года под номинальной властью Золотой Орды.

В 1340 году Красную Русь вновь захватила Польша, в составе которой она в пробыла как Русское воеводство вплоть до XVIII века.

Галичина
http://blog.i.ua/community/666/257430/
находилась под властью Польши примерно 400 лет ( с 1349 по 1772 гг.), а потом на 150 лет отошла к Австро-Венгрии,и по Рижскому договору 1921 года вновь вернулась к Польше.

Красная Русь (Rotreussen) на немецкой карте Речи Посполитой, 1660 год

ВНЕЗАПНО:

в сентябре 1939 года вся Западная Украина, включая Надсянье, вошла в состав Советского Союза.
в 1945 г. Галичина присоеденилась к СССР.

ЗАЧЕМ?

С населением беда. Похоже, градус ненависти держался высоко и стабильно.

Население по этническому составу чрезвычайно разное. В XV-XVI вв туда устремились многочисленные переселенцы - поляки, немцы, валахи, евреи. К началу XVI в века все социальные верхи (магнаты и паны) Галиции сменили обрядность, перешли из православия в католицизм и полонизировались. К концу XVIII права греко-католиков и поляков католиков уравняли декретом "Право веротерпимости". Но все это время одни притесняли других - и одновременно всегда ВСЕ притесняли украинцев.

После Второй мировой войны на той части которая досталась Польше была проведена секретная операция "Висла" , а на территории, которая досталась Украине - Волынская резня.:
http://blog.i.ua/community/666/257430/
всех восточных славян, независимо от того, считали ли они себя русинами, украинцами, лемками (более 150 тыс.) частью переселяли на западные и северные земли Польши, частью убивали; а поляков массово уничтожали на Украине силами сторонников ОУН(б) и ее вооруженной составляющей УПА при значительном участии местного этнически украинского населения. Число жертв среди этнического польского населения оценивается цифрой около 100 тысяч. Кроме этнических поляков уничтожались также члены смешанных польско-украинских семей, политические оппоненты ОУН(б), бежавшие советские военнопленные и окруженцы, а так же любой «нелояльный элемент» в ряде случаев вместе с семьями.

На территории Западной Украины в 1944-47 гг. действовали различные банды, - польские антикоммунистические формирования НСЗ (Народовы силы збройне), АК (Армия Крайова), украинские бандеровцы. Воевали друг с другом, а также против советских войск и польской коммунистической власти. Перемышльские русины, сохранившие русскую идентичность, оказались между трех огней. Русинов советские власти объявили их украинцами и отдали на расправу полякам. И тогда поневоле многие русины примкнули к боевым формированиям бандеровцев.

Очень много сложностей и тонкостей описано в статье - кто за что и как там боролся.
Не удалось понять зачем Галичину присоединили к СССР?
За что именно боролись русины? За идеалы / культуру / XII века?
Почему там популярны могильные темы, фамилии с могильным уклоном и такой герб:

Её кардинальные отличия фиксируются с 1991 г., это единственный пример в украинской истории, когда подобная специфика зарегистрирована уже в начале периода независимости (на фото — результаты первых президентских выборов).

Исторические предпосылки

В отличие от юго-восточных регионов Украины Галичина имеет богатый опыт предпосылок к государственности.
В 1084 г. образовалось де-факто независимое Галицкое княжество.
В 1141 г. Владимирко, сын Володаря Ростиславича, объединил Галицкую землю и перенёс столицу в Галич.
В 1199 г. Роман Мстиславич сплотил волынские и галицкие земли в составе Галицко-Волынского княжества.
В 1254 г. Даниил Галицкий принял в Дорогочине титул «короля Руси».
В конце XIV века земли Галицко-Волынского княжества поделили Польское королевство и Великое Княжество Литовское, причём необходимо сделать ударение, что вплоть до 1434 г. Галиция имела статус автономии.

Последующие несколько веков Галичина переходила из рук в руки более сильных государств, пока в 1861 г. не получила автономный статус, чему предшествовали Галицийская рада, Славянский съезд народов и наконец Галицкий сейм.

19 октября 1918 г. во Львове провозглашено создание Украинской державы на украинских землях Австро-Венгрии, которое 13 ноября приобрело название Западно-Украинской Народной Республики в составе Восточной Галичины, Буковины и Закарпатья.

Но 14 марта 1923-го Галичина присоединена к Польше, хотя и предлагалось снова предоставить ей статус автономии, чего польские власти не сделали. К этому вопросу должны были вернуться через двадцать лет.

В 1939-м Восточная Галиция и Западная Волынь включены в состав УССР, а в начале августа 1941-го территория Галиции объявлена отдельным дистриктом.

Во времена независимости много шуму наделала т.н. «Галицкая ассамблея», которую отдельные критики окрестили предпосылкой к автономии или федерализации. Призывы к отделению звучали в 1994, 1999, 2007, 2010 гг.

Следует отметить, что история Галичины — это история постоянной борьбы и сопротивления. Ряд восстаний (крупнейшее — в 1490-1492 гг. под предводительством Мухи) в позднем Средневековье, движение опришков, что достигло своей кульминации под предводительством Олексы Довбуша, в XIX веке — борьба за автономию.

В Галиции в начале XX ст. существовало несколько десятков политических партий, которые отстаивали интересы галичан, создан Легион Украинских Сечевых Стрельцов.

В 1920-1960-х история пронизана существованием УВО, ОУН-УПА, в 1970-1980-е — известна как центр диссидентства. В 1985-1991 гг. внесла едва ли не главнейшую роль в процесс независимости Украины, в 1991-2012 гг. — де-факто идеологический центр Украины. Как когда-то заявлял депутат от НУ-НС Олесь Доний, что галичанам нужно от остальной Украины: «Заберите себе всё, а нам оставьте сферу идеологии». Другими словами, Галичина — украинский Пьемонт, единственный, как считается, что защищает национальные интересы Украины.

Сепаратистские движения на Галичине, как и в случае с Юго-Востоком, остаются на маргинальном уровне и не пользуются популярностью среди жителей этого региона (статья 2013 года). Но сама проблема представляется интересной для детального обсуждения.

Вообще у галицких сепаратистов есть причудливые и откровенно любопытные взгляды на будущее Галичины.

Например, книга о восточных галлах (галичанах) инженера Теодозия Короля из г. Калуш (Ивано-Франковская область) вызвала большой интерес в местных СМИ. Согласно ней, наследниками галльской цивилизации, равной римской и греческой, и есть жители современной Западной Украины. Некоторые умы предлагают создать партию галичан, узаконить галицкий язык. В дискуссиях на тему отделения дошли даже до избрания президента независимой Галичины.

Один из депутатов Львовского горсовета на Фейсбуке на этот пост выдвинул диссидента Мирослава Мариновича и интеллектуала Тараса Возняка. Лидером Галичины некоторые видят экс-главу УГКЦ Любомира Гузара. Причём по форме правления присутствует поистине грандиозный спектр версий — от диктатуры до теократической монархии. Кстати, сам же потенциальный президент-диссидент негативно относится к идее: «Такая постановка вопроса вредная и бесперспективная. Все беды не в регионах, партийных билетах или национальности, а в человеческой природе».

Львовский же политолог Юрий Шведа считает провокационными заявления об «избавлении» от Галичины: «Так людей хотят отвлечь от социально-экономических проблем и мобилизовать свой электорат перед выборами». Он считает, что если речь пойдёт об отделении, до гражданской войны и второго Косово недалеко: «Мирно никто никого не отпустит».

Политолог Роман Игнатович в 2007 г. заявил, что «западным областям страны, которые, по сути, и являются настоящей исторической Украиной, придётся инициировать процесс отделения от восточной части страны и создания нового самостоятельного государства для окончательной реализации давно выбранного курса на евроинтеграцию».

По словам экс-министра внутренних дел Украины, Юрия Луценко, во многих областях Западной Украины простые люди всё чаще задаются вопросом о необходимости разделения государства: «Не дай Бог об этом говорить политикам, но это начали говорить простые люди». Поклонники отделения также используют аргумент, что галичане исторически больше связаны с Европой, чем Центральной и Юго-Восточной Украиной, с которыми они находились в составе только в рамках существования СССР.

Многие эксперты полагают, что идеи сепаратизма могут стать популярнее в будущем (статья 2013 года), если Киев согласится на вступление в Таможенный союз или попытку ввести русский язык в качестве второго государственного.

Львовский политолог Орест Друль из Западной аналитической группы призвал галичан добиваться автономного статуса. А координатор Либерального украинского клуба, бывший политтехнолог движения «Пора» Андрей Юсов, написал, что в связи с избранием президентом Украины Виктора Януковича могут возникнуть центростремительные тенденции на Западе Украины с центром в Галичине, потому что она имеет длинную историю существования собственной сепаратистской идеологии.

Сценарий развития событий в таком случае донельзя прост: западноукраинское население или просто обладминистрации не признают результаты выборов/голосования в Верховной Раде, поднимают шумиху под предлогом, например, «насильственной русификации», и после чего вспыхивает недовольством улица, что заканчивается массовыми беспорядками.

Приверженцы отделения Галичины (наиболее полонизированного региона) считают, что только в этом случае возможно построение демократической, настоящей и самое главное национально сознательной Украины, которая быстро вступит в ЕС и НАТО. Критики же делают ударение на том, что обязательно будут негативные последствия.

Самое банальное предположение, что галичане не дождутся дешёвого газа. Кроме того, импорт в Галичину может идти по завышенным ценам, что просто похоронит проект независимой державы. Что же касается исторической неопределённости, специалисты напоминают, что галичане являются восточными славянами, территория Галичины же когда-то входила в состав Киевской Руси, ещё в ХIV-ХV ст. галичане были православными и т.д.

Кроме того, отделение Галичины будет, своего рода, предательством предков, которые как раз боролись за независимость Украины. Концепция галичан как отдельного этноса слабее проработана в сравнении с концепцией галичан как части украинского этноса.

Причины

Политический фактор. На парламентских, местных и президентских выборах галичане голосуют за наименее пророссийскую силу. Интересно, что за все годы независимости идеология Галичины де-факто была в основе и приобрела официальный статус в 2004-2009 гг., но не смогла существенно повлиять на стратегический курс страны, натыкаясь на отчаянное сопротивление.

Неудовлетворённость её жителей вызывает и малый вес галицкой региональной элиты в украинских управленческих структурах, слабая конкуренция с такими региональными элитами, как донецкая или днепропетровская. Да и западноукраинские бизнес-круги на мелком уровне участвуют во владении и перераспределении всеукраинских экономических ресурсов, что не может не раздражать первых.

Во внешнеполитическом спектре характерно чёткое общее видение будущей стратегии, ясная проевропейская ориентация, при этом курс на Россию является абсолютно неприемлемым (что логично, ведь регион веками находился в сфере влияния европейского культурного пространства в составе Польши, Австрии, Австро-Венгрии). Игнорирование европейского и прозападного вектора внешней политики, отсутствие реальных шагов сближения с ЕС и НАТО могут служить дополнительными факторами к сепаратизму (статья 2013 года).

Культурный фактор. Галичина традиционно считается центром и оплотом украинства. На Западной Украине русская культура воспринимается как следствие советского прошлого и насильственной русификации, которой необходимо противопоставить украинизацию для сохранения украинского языка и культуры. Дополнительными факторами отделения могут стать языковой (на Западе Украины подавляющее большинство населения говорит по-украински (язык имеет свои региональные особенности), поддерживает этноцентричную украинскую политику), бытовой (Запад Украины более привязан к народным традициям), ментальный (на Западе Украины консервативное восприятие действительности), религиозный (мощное влияние УГКЦ в Галичине; кстати, население Львовской области обладает очень высоким уровнем религиозной активности), почти абсолютно моноэтнический регион и другие отличия.

Кроме склонности к порядку, галичан характеризует преданность традиционализму, горечь от осознания того, что модель нынешней Украины является далёкой от галицкого идеала, особая историческая память из-за пребывания в составе разных государств (для большей части Украины первогосударство — Киевская Русь, для Западной — Галицко-Волынское княжество).

Надежды и реальность. В моральном плане галичане испытывают постоянный прессинг (частично — из-за постоянных игр в национализм, частично — по другим, не зависящим от них, причинам). Недавно главы трёх галицких облсоветов назвали руководство страны «оккупационным режимом Януковича—Азарова—Табачника», причём многих граждан Украины иногда чрезвычайно раздражает постоянное сование палок в колёса внутренней политики нашей страны ивано-франковских, тернопольских и львовских депутатов (канитель с вывешиванием флага УПА наряду с государственным, повышение геройского уровня некоторых сомнительных личностей до всеукраинского, причём не спрашивая мнение других жителей, крики о российской оккупации, призывы к бойкоту российских товаров, поливание грязью советского прошлого и т.д.).

Проще говоря, какой бы указ не издал тот же самый Янукович — он всё равно будет признан антиукраинским, а единственной верной точкой зрения считается только решение Львова.

Провальная попытка украинизации «совкового» Юго-Востока (неадекватные поступки отдельных индивидуумов которого тоже вносят свою лепту в кризис) как следствие плохо продуманной, иногда откровенно абсурдной политики представителей Галиции многим сильно действует на нервы: в конце концов, именно Галичине Украина обязана всплеску гипернационализма, появлению на свет ультраправых ВО «Свобода», КУН, УНА-УНСО.

Ультранационализм в западных регионах представлен парой-тройкой политсил, но выглядит крепким и организованным, в то время как пророссийское движение на юго-востоке страны раздроблено и раздавлено. Иногда в попытке построить Великую Украину галицкие власти перегибают палку: например, во Львове штрафуют кафе и магазины за названия на русском и английском языке, власти неоднократно грозили, что достанется и ночным клубам, которые крутят российскую музыку.

Примечательно, точка зрения местных жителей относительно такой внутренней политики неоднозначна: одни говорят о солидарности с действиями народных избранников и горячо их поддерживают, противники же такой политики с беспокойством отмечают, что это изолирует западноукраинские области от Европы и, что самое главное, от остальной Украины.

Давление. Хотя вопреки распространённой точке зрения Галиция всё же не является логовом фашизма (статья 2013 года) и ксенофобии (большинство галичан голосует за национал-демократические силы), именно на ней в основном лежит ответственность за накал страстей в Украине.

Подобный ультранационализм вызывает ответную жёсткую критику. В частности, лидер ПСПУ Наталия Витренко в 2011 г. призвала реализовать норму Конституции и провести всеукраинский референдум по отделению «нацистской Галичины» от Украины.

К отделению Галиции годом ранее призвал депутат от Партии регионов Юрий Болдырев: «Я убеждён, что у моей страны нет будущего без преодоления последствий пакта Молотова-Риббентропа, потому что в одних границах удерживать Галицию и Донбасс, Галицию и Крым можно только силой. УССР создали три кровавых диктатора — Ленин; затем Сталин, который присоединил весь запад, воспользовавшись правом силы, и Хрущёв, который для баланса этнического и ментального присоединил Крым.

Эту страну можно удержать, только имея НКВД, МГБ, КГБ и КПСС. А сейчас, что мы можем предложить?! Нашу родную Генпрокуратуру, что ли?! Вот на основании этого удержатся все эти территории вместе? Поэтому я считаю, Украина станет устойчивой страной после того, как избавится либо от запада, либо от востока. Я за то, чтобы она избавилась от Галиции.

Если убрать Галицию из моей страны и оставить настоящую Украину с Донбассом и Крымом, это и будет первая Россия. (статья 2013 года)

А там будет Российская Федерация. Галиция — нарост на теле Украины».

Во многом согласен с ним политолог Владимир Корнилов, директор Украинского филиала института стран СНГ. В 2005 г. Ефим Фикс, народный депутат Украины, прокомментировал: «В проекте [поданном в Верховную Раду] предлагалось создать Галицко-Волынское княжество. Все отнеслись к этому несерьёзно, а надо было отпустить Запад, и не было бы нынешнего кризиса [«оранжевой революции»]».

Характеристика Республики Галичина

По государственному устройству, учитывая исторический опыт и современное состояние, независимая Галичина будет президентской, если только не республикой с элементами диктатуры. Высказываются даже идеи, что она может стать правонаследником Речи Посполитой, империи Габсбургов и Киевской Руси.

Редактор польской «Газеты Выборчей» Адам Михник в интервью «Сегодня» категоричен: «Автономная Галиция под флагами «Свободы» — это Чечня в руках фундаменталистов». С ним соглашается эксперт по вопросам международной безопасности Евгений Жеребецкий. К тому же, в случае реализации диктаторского сценария Галичина может попрощаться с ЕС: так было в 1923 г., когда Совет послов в Париже передал Восточную Галицию в состав Польши, после Второй мировой — Запад учёл терроризм ОУН-УПА и оставил это движение без поддержки.

Ситуация повторилась в первом независимом десятилетии Украины, когда Европа пристально следила за факельными хождениями УНА-УНСО и КУН, а во втором — националистический реванш в виде ВО «Свобода» вызвал просто-таки гневную реакцию не только европейского, но и мирового сообщества.

Препятствием к отсоединению Галиции есть и географический фактор: в частности, она окружена далеко не похожими на неё регионами, которые сто раз подумают, прежде чем шагать с ней одним строем.

Закарпатская и Черновицкая области также находятся в составе Украины относительно недавно. Но возможно и полезно присоединение Ровенской (а также Хмельницкой), ведь там находится АЭС, что позволит облегчить ситуацию с нехваткой энергоресурсов. Добавление Волыни сомнительно и вероятно одновременно, что может возродить державу в пределах Галицко-Волынского княжества.

С одной стороны, данный регион сильнее связан с РФ исторически, ведь после раздела Речи Посполитой он входил в состав Российской империи, позиции православия здесь намного сильнее, а отношение к русским лучше, не говоря уже к другим регионам Украины. Но с другой — геополитически и культурно он солидарен с Галицией.

Если взглянуть на показатели валового регионального продукта, увидим, что, например, в 2010 г. ВРП Донецкой, Днепропетровской и Харьковской областей составил 128 986, 116 136 и 65 293 млн грн, тогда как Львовская, Тернопольская и Ивано-Франковская внесли 41 655, 12 726 и 20 446 млн.

Инвестиционная привлекательность и экономический потенциал ЗУ крайне низки. На одном туризме далеко не уедешь, Галичина — это не Египет и не Испания, она не сможет стать конкурентоспособной державой. Большинство заводов, фабрик закрылось за годы независимости, промышленность (приборостроение, электронная) разрушена. Регион традиционно считается одним из наиболее дотационных в стране, является лидером по количеству гастарбайтеров. То есть экономические предпосылки у Галиции к отсоединению нулевые.

Хотя там есть отдельные отрасли, лидирующие в производстве какого-либо продукта во всеукраинском масштабе (например, бумага, электрические лампы, автопогрузчики), в случае их отсутствия экономика Украины сильно не изменится.

Проще говоря, Бандера Бандерой, национализм национализмом, но кушать хочется всем. Вот почему федерализация в западных регионах Украины не пользуется популярностью: например, во Львовской области согласно заявлению президента Украинского фонда «Громадська думка» Владимира Подгорного в 2012-м против неё около 80% львовян.

Рассмотрим экономическую карту детальнее. Сельское хозяйство? Аграрный сектор, к примеру, Тернопольской области производит около 3% общеукраинской продукции; с другой стороны, сахара и спирта — больше 10%. Вообще с/х — это прерогатива юго-восточных и центральных регионов Украины, на западе его развитию помешают рельеф, отсутствие подходящей индустриальной базы и т.д. Но Львовская область имеет одну из наиболее развитых в государстве транспортных сетей.

Через её территорию проходят важные железнодорожные, автомобильные, трубопроводные и электроэнергетические (в т.ч. газовые и нефтевые) магистрали, которые соединяют Украину со странами Центральной Европы. Теоретически западноукраинское государство может наладить нормальную экономическую жизнь в течение 10-15 лет благодаря транзитному потенциалу, развитой транспортной инфраструктуре (кстати, построенной во времена «злобного тоталитарного СССР»), залежам нефти и газа, гастарбайтерам плюс туризм, пищевая промышленность.

Правда, критики отмечают, что такое преимущество легко нивелировать: достаточно задействовать обходные пути доставки материалов, экономические реформы требуют финансовых влияний, на реализацию которых нужно время, а социальный коллапс в случае отделения западных областей ждать не будет и ударит по её гражданам уже в первые месяцы. Особо проблематичными станут индустриализация, борьба с ультранационализмом и социально-политические реформы. Всего за полгода в экспортно-зависимой Галичине наступят тяжёлые времена.

Но существует одно обстоятельство, которое может нейтрализовать негативный (во всяком случае, в моральном контексте) экономический эффект: социологический мониторинг западных регионов Украины чётко показывает различия в менталитете между «западниками» и «восточниками» в вопросе понимания аспекта государственности.

Для особо украиноязычных главная ценность существования Украины заключена в самом её существовании, тогда как остальное население страны предпочитает учитывать и социально-экономический аспект.

Парадоксально, но согласно соцопросам жители Западной Украины считают себя более счастливыми, хотя социально они менее защищены. Совершенно противоположный эффект наблюдается с центром и юго-востоком Украины. А потому можно быть уверенным в том, что при откровенно пророссийском или антиукраинском курсе во внутренней/внешней политике появится эффект стремления Галичины к отдельному государству или, как минимум, автономии в составе федеративной Украины.

34% львовян готовы бороться за независимое Галицкое государство в случае, если Украина присоединится к союзу России и Белоруссии (Интерфакс-Украина, результаты соцопроса социологической лаборатории ЛНУ им. Ивана Франко по заказу Института развития города, 2003 г.).

Результаты соцопросов в феврале и июне 2011 г. КМИС по заказу Института по правам человека, противодействия экстремизму и ксенофобии (IHRPEX) свидетельствуют, что 43% респондентов юга страны, столько же — востока и 19% опрошенных в центре убеждены, что жить в государстве без Западной Украины было бы лучше. 75% респондентов юга, 68% востока и 46% центра считают взгляды жителей запада опасными для целостности Украины.

Согласно соцопросу группы «Рейтинг» 2012 г. выступают за отделение Галичины 5%, при этом менее 1% на западе страны, более 10% — на Донбассе и юге. Большинство респондентов не поддерживают отделение (84%).

Последствия

Геополитически появление Республики Галичина не сильно повлияет на европейскую вертикаль поведения. Стоит задуматься, чем новоявленное гипотетическое государство сможет быть полезно Европе?

Население Галичины составляет около 10% населения Украины.

Только в качестве дешёвой рабочей силы, потому что территория, где она проживает, не может похвастаться ресурсами. В случае независимости большинство галичан после присоединения к ЕС просто перебегут в Европу, где они будут далеко не на почётных началах (к сведению, около 40% украинских трудовых мигрантов, работающих в Италии — выходцы из Львовской области). А со вступлением в НАТО станут ещё и потенциальным объектом угрозы для Белоруссии, РФ и остатков Украины.

С другой стороны, Галиция мешает только России и служит последней, как кость в горле.

В случае её исчезновения РФ сможет заново установить контроль над большей частью бывшей Украины. В самом существовании Галичины заключена идеологическая основа Украины как независимой державы. Очень чётко в этом вопросе подметил в мае 2011 г. российский политолог Анатолий Вассерман: «По сути, к галичанам нынешние власти Украины относятся примерно так же, как значительная часть населения Израиля относится к ортодоксальным иудеям. Их образу жизни не стремятся подражать. Более того, у многих они вызывают даже раздражение. Но именно ортодоксальные иудеи воспринимаются как идеологическое обоснование существования Израиля». Близок к истине и политолог Вадим Карасёв, заявивший, что без Галичины проект «независимая Украина» перестанет существовать, никакой украинский президент на это не пойдёт.

Реакция мирового сообщества на появление галичанского государства будет противоречивой, но однозначно можно утверждать, что появятся два лагеря непримиримых противников и тех, кто не поддержит независимость Галиции, всё же будет больше.

Подавляющая часть Европы ни под каким предлогом не согласится на отделение западноукраинских областей, потому что побоится эффекта домино : — Испания, Франция, Италия, Молдова, Грузия, Великобритания. С другой стороны могут поддержать страны с влиятельной украинской диаспорой и те, кому это выгодно — Румыния, Польша, Россия, Канада, Венгрия, Словакия, Турция. Довольно сложно предугадать реакцию Белоруссии и таких мировых игроков, как США, Германия и Китай.

Выводы

Галицкий сепаратизм в данное время остаётся на маргинальном уровне, хотя он лучше проработан в деталях, чем, например, юго-восточный. Большинство граждан Украины против отделения Галичины, в то же время соцопросы фиксируют рост негативного отношения к её жителям из-за чрезмерной национализации последней.

У львовян, тернопольчан и ивано-франковцев отсутствует харизматичный лидер, который мог бы возглавить процесс сепаратизации, они не осознают себя отдельным этносом. Отделение на экономической основе для Галиции равносильно самоубийству.

Большинство жителей Галичины — обыкновенные и простые люди, рядовые граждане нашей страны. А потому либо они наведут порядок с ультранационализмом на своей территории, приструнят горячие головы, которые могут наломать дров, и сбавят обороты относительно резкой национализации других регионов Украины, или же это сделают центральные и юго-восточные области. И в последнем случае последствия могут быть самыми плачевными.

/.../ главная причина незаслуженного забвения Первой мировой войны в отечественном сознании состоит в том, что она подверглась в советское время искажённым идеологизированным трактовкам.

Если посмотреть школьные и институтские учебники истории начиная с 1920-х годов, то в них эта война охарактеризована как "империалистическая", "несправедливая" и "ненужная народу".

/.../ нужно было оправдать лозунг Ленина: "Поражение собственного правительства в войне" - катализатор мировой пролетарской революции. Этот сомнительный с моральной точки зрения тезис можно было оправдать лишь объявлением Первой мировой войны "преступной империалистической бойней".

Неудивительно, что после десятилетий идеологической обработки память о Первой мировой войне в значительной мере стёрлась в российском историческом сознании. У нас почти не помнят и не чтут героев, павших в боях за честь и достоинство Отечества. Разве что изредка упоминается Алексей Брусилов, да и то благодаря его переходу потом на сторону большевиков.

У нас почти полностью отсутствуют памятники, связанные с событиями 1914-1918 годов. Редкие исключения — возведённая в 2008 году стела в Царском Селе под Петербургом и мемориальный камень в Калининградской области на чудом сохранившихся братских могилах участников ожесточённых боёв за свою историю. ( примечание - открыто 2 памятника )

Сегодня, в связи с приближающимся столетним юбилеем Первой мировой появился повод научиться рассматривать эту "вторую Отечественную" панорамно, при этом сохраняя сопричастность и ничего не лакируя. Необходимо бережно восстанавливать память о тех событиях, подвергая пересмотру идеологически мотивированные оценки. А для этого в первую очередь нам предстоит развеять наиболее устойчивые и деструктивные мифы, которые мешают по достоинству оценить подвиг наших предков и осознать истинное значение событий 1914-1918 годов для истории России.

Но о каких мифах идёт речь?

Миф №1 России не стоило ввязываться в эту войну

/.../ Будучи одним из активнейших участников "европейского концерта держав", Россия не могла остаться в стороне от событий такого масштаба, которые разворачивались прямо у её границ и в регионе её ответственности и безопасности — на Балканах и в Проливах (Босфор и Дарданеллы. — Прим. ред.). И дело вовсе не в "империалистическом" стремлении заполучить новые рынки сбыта и приписываемой ложно России идее овладеть Константинополем. Россия обладала собственным, ещё не освоенным внутренним рынком, который обещал стать по масштабам европейским, и поэтому была не в состоянии выдерживать острое экономическое соперничество с другими государствами.

И территориальных претензий наша страна совсем не имела. Никогда не ставилась и конкретная цель овладеть Константинополем. Да, была мечта — водрузить православный крест на святой Софии! (Глядя на то, как турки сегодня не стесняются салютом праздновать порабощение Константинополя, невольно об этом размечтаешься...) Но геополитически это нужно было бы лишь для того, чтобы нельзя было перекрыть нам Проливы. При этом Россия всегда осознавала, что овладение Царьградом практически невозможно и вызвало бы такое единодушное неприятие ведущих западноевропейских держав, особенно Англии, преодолеть которое не помогла бы никакая сказочная военная мощь.

Существует лишь записка дипломата Александра Нелидова к государю от 1896 года, где он размышляет над шансом и возможностью взятия Константинополя. Эту записку "обсасывали" обличители "агрессивной политики царизма" из Института красной профессуры. Однако фактом является, что на совещании министров она вызвала сугубо отрицательную реакцию! Сам государь оставил ремарку: "ЕСЛИ бы это было возможно!" На совещании обсуждали опасность для России кризиса в Оттоманской Турции, который немедленно вызвал бы вход в Босфор флотов западноевропейских держав. Ставилась задача при таком развитии событий хотя бы успеть со всеми, чтобы не быть вытесненными!

Согласно документам, а не домыслам, вопрос о Константинополе вновь начал рассматриваться уже в ходе войны. В 1915 году, когда между Англией и Францией встал вопрос о разделе аравийских владений Турции и защите православных на бывших турецких территориях, Англия, кстати, уже тогда выторговала себе контроль над нефтеносными Мосулом и Кувейтом.

Так что, забота о "демократии в Ираке" имеет очень давние и весьма меркантильные подоплёки! Россия тогда и начала прощупывать возможности прочного и ответственного присутствия в Константинополе. Но достижимой конфигурацией видели не единоличный, опять же, а международный контроль, "но с русскими пушками на Босфоре". Кстати, некоторые историки считают, что после согласия на такой вариант Англия начинает финансировать революцию в России, чтобы не выполнять своё обещание...

Стратегические устремления к началу XX века сошлись на европейских морских рубежах России в Восточной и Юго-Восточной Европе и сохранились до начала XXI века.

Интересы сформировавшегося треугольника Британии, России и Германии столкнулись на Балканах, в регионе Проливов, а также на Балтике, куда Германию влекли её амбиции на Востоке и где после Первой мировой войны сразу проявились интересы Британии и США.

Неизбежность вовлечения России в Первую мировую войну определена была критической необходимостью защитить результаты своей многовековой истории! Ей грозила утрата итогов трёхсотлетней работы на северо-западных и южных рубежах, стратегических выходов к Балтийскому и Чёрному морям, утрата права прохода через проливы. Недаром ещё выдающийся русский дипломат Александр Горчаков в своё время говорил, что черноморские проливы — это лёгкие державы, перекрыв которые Россию легко удушить.

Центральные державы во главе с кайзеровской Германией стремились одновременно к "Дранг нах Остен" и "нах Зюден" - мечтая о выходе к тёплому Средиземному морю через Балканы и о вытеснении России с Балтики и из региона Проливов. Успех такого плана позволил бы германцам разрезать Европу по стратегическому меридиану от моря до моря, отбрасывая Россию в тундру, а французов в Атлантику. Кайзер Вильгельм усиленно строил флот и железную дорогу Берлин — Багдад, что грозило обесценить морские пути Англии к нефтяным районам Ближнего Востока.

Разумеется, безучастно наблюдать за этими событиями Россия не могла, ибо такая перспектива означала бы конец статуса великой державы и последующую утрату самостоятельности. Что же касается поддержки единоверной Сербии, то бросить её на произвол судьбы мы не могли не только по религиозным, но и по стратегическим соображениям. В случае её захвата нам пришлось бы встретить начатую не нами войну в более неблагоприятных условиях — захват Балкан создал бы стратегический плацдарм, и кайзер создал бы "берлинский халифат", став привратником Проливов вместо турецкого султана. И не забывайте, что Германия объявила войну России, а не наоборот!

Миф №2 Действия России были обусловлены только геополитикой

/.../ движение к Первой мировой помимо сугубо геополитических целей имело и идеологические подоплёки. Огромное количество коммунистических, социал-демократических, масонских, либеральных организаций думало не о национальных интересах, а мечтало о крахе политических систем и традиций, чтобы на развалинах старого мира привести мир к единому образцу. Представителей этих "прогрессивных" кружков отличала лютая вражда к церкви, христианству, традиционным ценностям, монархии и государственному суверенитету — всему тому, что они считали атрибутами "мрачного прошлого".

/.../такие идеи в равной степени были присущи не только большевикам с их проектом пролетарского интернационала. Бесчисленные тайные общества прямо рассчитывали, что кровавые столкновения превратят Европу в "чистую доску", на которой после обрушения христианских монархий можно будет начертать новые идейные постулаты будущего мира.

/.../ оставаться в стороне от этих процессов Россия тоже не могла. Будучи православной монархией, она в годы Первой мировой войны отстаивала идеалы традиционной Европы — классическое международное право, национальный суверенитет, религиозные и семейные ценности.

Даже формирование франко-русского союза для России — оплота христианской государственности — было затруднено республиканским статусом "безбожной" Франции, которую надо было сделать в глазах России "союзоспособной"! Ради сближения Парижа и Петербурга пришлось изрядно потрудиться Ватикану, для которого появление русско-французского союза было желательным сценарием. С его подачи кардиналы стали петь здравицы Французской республике, чем, кстати, повергли в шок многих правоверных католиков.

Россия не искала войны, это факт. У истоков идеи разоружения, международных миротворческих усилий и арбитража стоял российский император Николай II, движимый глубоким осознанием грядущей эпохи, когда война становилась не продолжением политики иными средствами, а величайшим мировым бедствием, гибелью миллионов людей, что обессмысливало даже победу. И в отличие от президента США Вудро Вильсона, который своей Программой из XIV пунктов маскировал задачу диктовать свои условия через международные механизмы с позиций своей колоссально возросшей силы, — ничего подобного в сознании благородного государя не было.

/.../ Россия в Первой мировой войне сражалась за свои границы, за их безопасность, за свои уже обретённые выходы к морю, за суверенитет, веру и судьбы христиан.

Миф №3 России следовало принять сторону не Антанты, а Германии

Ещё один популярный миф состоит в том, что в Первую мировой войну Николай II якобы неправильно выбрал союзника, что в конечном итоге и привело к национальной трагедии 1917 года. России-де, следовало сражаться на стороне Германии, а не Антанты!

Некоторые в своих фантазиях верят, что Россия готова была в ходе войны на сепаратный мир с Германией... Конечно, сегодня остаётся только сокрушаться о том, что российско-германские отношения в ХХ веке были взорваны двумя страшными походами немцев на Восток. Ведь между Россией и Германией на протяжении столетий имело место плодотворнейшее сотрудничество. Недаром в германской культуре и сегодня сохраняется стойкое, хотя и небольшое славянофильское течение.

Но домыслы не выдерживают никакой критики. Нельзя же игнорировать тот факт, что основные геополитические амбиции Германии лежали именно на Востоке. Да, легендарный Отто фон Бисмарк завещал ни в коем случае с Россией не воевать. Известны его слова: "На Востоке у нас врагов нет". Но почему-то немецкие милитаристские круги, эти птенцы бисмаркова гнезда, только на Восток и смотрели, позабыв о мудрых предостережениях "железного канцлера".

Уже за двадцать лет до Первой мировой в секретной записке видного дипломата, будущего канцлера Бернгарда фон Бюлова написано: "В будущей войне мы должны оттеснить Россию от Понта Евксинского и Балтийского моря. От двух морей, которые дали ей положение великой державы. Мы должны на 30 лет как минимум уничтожить её экономические позиции, разбомбить её побережья".

О чём это говорит? Война с Россией считалась в Берлине неизбежной ещё в девяностые годы XIX века! Известны взгляды кайзера Вильгельма, ненавидевшего славян, речи в бундестаге, геополитическая доктрина Фридриха Науманна, свидетельствующие о территориальных амбициях кайзеровской Германии именно на востоке Европы и в отношении Российской империи.

Существует карта пангерманистов 1911 года (к слову, она очень напоминает карту расширения НАТО на Восток), на которой в супергерманское образование входят прибалтийские владения России, Украина, вся Восточная Европа, Балканы до Чёрного моря. Наконец, нельзя не вспомнить заключённый большевиками Брестский мир: он-то и показывает, ради каких целей Берлин вёл войну.

В начале ХХ века непомерные амбиции Австро-Венгрии и Германии привели к краху кайзеровской Германии и Австро-Венгрии. Урок не был усвоен, и Гитлер повторил самоубийственный натиск. В Германии некоторые умы до сих пор задаются вопросом, как одарённую и бурно развивающуюся нацию с исполинским культурным потенциалом могли ослепить чудовищные амбиции и ошибочные геополитические расчёты?

В своих мемуарах предпоследний царский министр иностранных дел С.Д. Сазонов полагал, что, не возомни немцы себя господином мира в начале ХХ века, их стремительный экономический рост, талант промышленников и инженеров вкупе с умением эффективно работать сами по себе уже через десяток лет выдвинули бы Германию на первые роли в Европе.

Однако сближение России и Германии — фактор стабильности континентальной Европы — вызывает настоящий кошмар у англосаксов с начала ХХ века вплоть до настоящего времени. Тот же блок НАТО Америка создала не только против СССР, который вовсе не стремился продвигаться в Западную Европу, едва справляясь с обретённой зоной контроля в Восточной Европе. Одна из целей европейской интеграции состояла в растворении и сковывании исторического потенциала и воли Германии.

Миф №4  Россия воевала неудачно

Широко известна ещё одна "классовая" оценка из советских учебников: "Россия в 1914 году была стагнирующей деспотией, отсталой по сравнению с другими великими державами и обречённой на поражение". Однако специалисты доказали на документах, что острые трудности в экономике и финансах в ходе войны не были исключительно российским явлением.

Девальвация валюты, рост государственного долга, продовольственный кризис и карточная система — все эти явления наблюдались в других странах — участницах войны, включая Германию и Великобританию. Положение России отнюдь не было хуже других.

Отдельный разговор — это предубеждения насчёт Российской армии, которая якобы не умела воевать и за редкими исключениями действовала неудачно. От ошибок и поражений не застрахованы самые победоносные вооружённые силы. Что же касается неудачного наступления в Восточной Пруссии в самом начале войны, то оно было предпринято Россией в ответ на мольбы французского правительства. Хорошо известны слова маршала Фердинанда Фоша: "Если бы не жертвенное выступление русских на Восточном фронте, то Париж был бы взят уже в самые первые месяцы войны".

Да, Россия не хотела войны и встретила Первую мировую далеко не в лучшей форме, будучи ослабленной революцией 1905-1907 годов и Русско-японской войной. Она только начала оправляться от кризисов, и её вооружённые силы были в стадии обновления. И тем не менее именно на Восточном фронте была обеспечена итоговая победа!

Россия проявила силу своего национального характера и верность обязательствам, наши солдаты и офицеры показывали чудеса доблести и самоотверженного служения присяге даже после краха Российской империи (Русский экспедиционный корпус во Франции). А многие операции вошли в учебники как образцы военно-стратегического искусства, например известный Брусиловский прорыв. Но даже в целом неудачное наступление в Восточной Пруссии сделало возможной победу французов на Марне в сентябре и предопределило стратегическую конфигурацию в последующие годы войны. Вообще победа Антанты была оплачена русской кровью.

Миф №5 Россия потерпела поражение

/.../ Да, именно в ходе Первой мировой войны дозрели предпосылки для Февральской и Октябрьской революций, которые стали для нашей страны национальной трагедией. Однако Россию нельзя считать побеждённой. Другое дело, что страна не смогла воспользоваться плодами своей победы после прихода к власти большевиков, которые вывели её из когорты победителей и отдали на откуп Антанте создание рисунка нового мира.

Недаром Уинстон Черчилль писал в те годы: "Силу Российской империи мы можем измерить по ударам, которые она вытерпела, по бедствиям, которые она пережила... Держа победу уже в руках, она пала на землю заживо, пожираемая червями".

В этой связи возникает вопрос: почему мощный патриотический подъём в начале войны через некоторое время уступил место скепсису, усталости, пораженчеству и революционной лихорадке?

Конечно, резкая смена восприятия русским обществом Первой мировой в значительной степени связана с её затяжным характером. Длясь месяцами вдали от Родины, война неизбежно притупляет изначальный порыв. Многочисленные жертвы на чужбине, тяготы не могут пройти бесследно. Обоснованием войны было сохранение традиционных ценностей, честь и достоинство державы.

Такие вечные старинные идеалы способны воодушевить в начале войны, но затем они начинают проигрывать яростным, конкретным лозунгам. Речь идёт об антимонархических, пацифистских и революционных идеях. Их пропагандисты трубили о "ненужности войны" и призывали к революции.

Внутренние яростные обличения всегда очень на руку противнику, который не остался в стороне и активно спонсировал революционную деятельность. Руководство Германии было заинтересовано в поддержке самых радикальных сил в России. Своими глазами видела фотокопию телеграммы из немецких и австрийских архивов, которую зачитал за завтраком кайзер Вильгельм: "Переброска Ленина в Россию осуществлена успешно.

Приступает к намеченной деятельности". А в Государственном архиве РФ имеется документ — расписка в получении на деятельность большевиков пяти миллионов золотых марок. В немецком архиве лежат и распоряжения "выделить по статье 6-й чрезвычайного бюджета 10", затем "15", "20" миллионов золотых марок на революционную деятельность в России.

Благодаря щедрым финансовым вливаниям большевики, эсеры и сепаратисты получили большие возможности. Их агитаторы пронизали армию, которую после Февральской революции "демократизировали" до такой степени, что офицеры фактически потеряли контроль над солдатами. В результате на один полк было достаточно одного агитатора, чтобы разложить дух и дисциплину до неподчинения.

Впрочем, я не из тех, кто полагает, что можно привезти революцию извне. Однако когда страна зашаталась, внешнее воздействие имеет огромное значение для того, какие именно силы возьмут верх...

Две русские революции 1917 года стали следствием тех глубинных процессов, которые начали разрывать Россию в начале XX века. Революционная интеллигенция рубежа XIX—XX вв.еков требовала кальки с западноевропейских институтов, рождённых философией прогресса, что плохо сочетались с религиозным основанием русской государственной идеи и русского самодержавия, которое, без поддержки элиты и отделённое от народа, утрачивало творческий потенциал.

Крайний нигилизм русской интеллигенции побуждал её безжалостно топтать всё, что Россия защищала в Первую мировую войну, — православную веру, монархию, традицию законопослушания, идеалы служения Отечеству.

Первый кризис, обострённый экономическими реалиями и Русско-японской войной, закончился первой русской революцией, Манифестом 17 октября и конституционными реформами. Почему же десятилетняя деятельность Государственной думы Российской империи не смогла предотвратить Февральскую революцию и октябрьский переворот? Да хотели ли это предотвратить депутаты и партии тех созывов Думы? Они-то, не только левые радикалы — большевики, меньшевики и эсэры, но и кадеты, либералы всех мастей, — хотели разрушать, а не созидать.

В последние перед Первой мировой войной годы Россия развивалась семимильными шагами. По выплавке стали, железнодорожному строительству, книгопечатанию и количеству студентов на душу населения Россия догоняла уже Германию. Но бурная модернизация рвала социальную ткань, она лопалась от перенапряжения, и выпадавшее из своего мира консервативное крестьянство не находило новых социальных связей. Происходила массовая люмпенизация населения, а люмпен — лёгкая добыча для революционной пропаганды. Революционный взрыв в немалой мере был уготован слишком стремительными переменами. Невозможно влить молодое вино в старые меха!

А трибуна прежним (только ли?) думцам нужна была для обострения общественных антагонизмов, а не для охраны государства — ценить его они научились лишь в эмиграции. Это им бросал великий реформатор Столыпин: "Вам нужны великие потрясения, а нам нужна великая Россия!"

В то время как русская армия проливала кровь за территориальную целостность Отечества, с трибуны кликушествовали против "непонятной войны" и "разложившейся" армии в пользу сепаратистов всех мастей (знакомо?) оплаченные нередко из-за границы олигархом и первым политтехнологом революции Парвусом на средства Генерального штаба кайзеровской Германии.

Налицо были все приметы кризисной эпохи, когда люди в экстазе перемен начинают ломать стержень, на котором держится всё. И эта страсть к саморазрушению постигла Российскую империю в разгар Первой мировой войны, когда Россия уже фактически держала в руках победу.

Резюме

Память о Первой мировой войне важна для российского общества потому, что она позволяет понять очень важные и фундаментальные вещи: "За что нам пришлось воевать в ХХ веке? Какие цели и ценности национального бытия нам нужно отстаивать для продолжения себя в истории?" Ведь в начале ХХ века Россия столкнулась с такими внутриполитическими и геополитическими вызовами, которые удивительным образом повторились на рубеже XXI столетия.

Восстановление исторической памяти о войне 1914-1918 годов способно пробудить утраченное чувство преемственности нашей истории, уберечь от повторения ошибок.

Пожалуй, один из главных уроков Первой мировой состоит в одной очевидной, но горькой истине: нельзя в тылу отечественной войны с внешним врагом развязывать споры об устроении государства.

Нация, которая способна отложить на время такие споры ради сохранения Отечества, побеждает и продолжает себя в истории, сохраняет возможность спорить дальше.

Если нация в переломный момент раскалывается, то это неизбежно приводит к обрушению государственности, огромным утратам и братоубийственным гражданским столкновениям.

Итог нашей жертвы в Первой мировой войне учит нас, что внешние вызовы должны объединять нацию. Грешно и подло использовать трудности для внутриполитических целей.

К тому же многие болезненные для нас процессы сегодняшнего дня (расширение НАТО) легче понять, зная геополитические и идеологические подоплёки Первой мировой войны, тем более что силовые стрелы давления на Россию в ту войну удивительным образом повторились в 1990-е годы.

Мы до сих пор не можем найти единство по многим вопросам прошлого, настоящего и будущего, что очень опасно для нации. Но если, держась за нить истории, вернуться в 1914 год, то мы снова становимся единым народом без трагического раскола. Поэтому мы должны по-новому изучить Первую мировую войну, которая даст нам и видение геополитики ХХ века, и примеры безграничной доблести, отваги и самопожертвования русских людей. Лишь тот, кто знает историю, способен адекватно встретить вызовы грядущего.

Автор Наталия Нарочницкая

/.../
Австрийская пропаганда предупреждала: любой русин, зажигающий свечу в доме, может быть шпионом, подающим сигнал противнику.
Поэтому особо жестокие расправы были там, где да подходе были русские войска.
/.../
Даже колокольный звон рассматривался как враждебная акция. Только за него могли запросто арестовать или расстрелять!

Не отставали от прогрессивных веяний Европы и украинские националисты. Так, после того, как комендант Львова после чтения очередного номера газеты "Червоная Русь" написал в рапорте венскому начальству: "Всех русофилов следует беспощадно уничтожить",

1 августа 1914 года по приказу австрийского наместника во Львове были закрыты все русские общественные организации. И стали арестовывать и сажать всех только за то, что говорили по-русски, порой прямо на улицах. Узников проводили через весь город, давая толпе украинских националистов избивать и оскорблять их. Одного священника забили до смерти. После этого солдаты заставляли остальных заключенных брать трупы и относить в тюрьму.
/.../
Всего в австрийские лагеря смерти было сослано око 40 тысяч русских, где большинство умерло. Так, в концлагере Талергоф в первые месяцы от тифа ежедневно умирали 40-50 человек. А в один из дней 11 человек насмерть загрызли вши.

Конечно, зверствовали не только украинские националисты, но и венгры с австрияками. Ярослав Гашек писал: "Поодаль венгерский жандарм забавлялся с православным священником. Он привязал к его левой ноге веревку, другой конец которой держал в руке, и, угрожая прикладом, заставлял несчастного танцевать чардаш. Время от времени жандарм дергал веревку, и священник падал. Так как руки у него были связаны за спиной, он не мог встать и делал отчаянные попытки перевернуться на спину, чтобы таким образом подняться. Жандарм хохотал от души, до слез. Когда священнику удавалось приподняться, жандарм снова дергал за веревку, и бедняга снова валился на землю."

Стоит отметить, что некоторым узникам Талергофа предлагали досрочное освобождение. Для этого нужно было всего лишь... ЗАПИСАТЬСЯ В ДОКУМЕНТАХ НЕ РУССКИМИ, А УКРАИНЦАМИ. Однако, большинство от таких предложений отказались, за что и был устроен геноцид русского населения Западной Украины.
Всего население русских за время репрессий сократилось вдвое.

Здесь стоит вспомнить слова величайшего политического деятеля украинского народа - Богдана Хмельницкого:
"Как не поделить Святую Троицу, так не поделить три славянских народа — Россию, Украину и Белоруссию. Это три родных брата, три родных сестры, нераздельных, как сама Святая Троица. В этом единстве наша великая сила и наша побед над невидимым врагом — дьяволом."

Все ужасы австрийского геноцида русских, и весь беспредел и ужас сегодняшней Украины есть следствие забвение этих слов великого гетмана и, как следствие - победы сатанизма на Украине

Монументы и памятные знаки появятся в десяти городах - там, где действовал штаб русской армии, находился военный госпиталь, располагались военные училища, были сборные пункты, откуда отправляли бойцов на фронт. Это Москва, Псков, Тула, Смоленск, Ногинск, Липецк, Ставрополь, Саранск, Омск и Калининград, который стал первым. Самый грандиозный памятник в августе будет открыт в Москве на Поклонной горе.

Увековечивание памяти героев Первой мировой осуществляется полностью на частные пожертвования, уточнил глава минкультуры. Если зайти на сайт ВИО - там можно увидеть сотни фамилий жертвователей, люди посылают свои средства, кто сколько может, от 500 рублей до 5 миллионов. Власти же берут на себя благоустройство территорий.

Скульптурная композиция олицетворяет единение всех сословий в войне, которая для всех россиян была Отечественной, войной за результаты 300-летней российской истории. Три пятиметровых фигуры на 11-метровом постаменте - офицера-дворянина, молодого человека из разночинцев и крестьянина – олицетворяют единый вклад народа в защиту российских интересов. "Я хотел отразить в памятнике нашу силу, доблесть, доброту и вековой ум", - сказал скульптор Салават Щербаков.

Память о подвиге русских солдат и офицеров, о двух миллионах наших соотечественников за веру, царя и Отечество живот свой положивших, не должна быть забыта. И если из того времени, пусть запоздало, пусть через 100 лет, но будут извлечены важные для России, для всех русских уроки, значит – они погибли не напрасно.

Погибли не напрасно и те русские, которые воевали во Франции в составе русских пехотных бригад, входивших в «Русский экспедиционный корпус». Героическая и трагическая судьба этих солдат, сражавшихся за свое Отечество на Западном фронте, предана и забыта не только Россией, но и Западом.

К сожалению, эта забывчивость не только свойственна Западу, в Советском Союзе не существовало никаких памятников этим событиям, не отмечалось никаких памятных мероприятий. Ни храма, ни часовенки, уничтожены надгробные памятники.

Возможно только с появлением «Красного колеса» А. Солженицына началась реабилитация русской армии, да с гражданского мужества президента Российской Федерации Путина, заявившего: «Герои Первой Мировой забыты несправедливо».

Приведу часть выступления В.В. Путина: «Это забытая война. Забыта она понятно почему. Наша страна много достигла в советский период времени, это очевидный факт, но есть вещи, которые тоже являются очевидными. Эту войну называли «империалистической» в советское время… Чем Вторая Мировая отличается от Первой, по сути, непонятно. Никакой разницы на самом деле нет.

Но я думаю, что замалчивали ее не потому, что ее обозвали "империалистической", хотя речь шла, прежде всего, о геополитических интересах стран, вовлеченных в конфликт. Замалчивали ее совсем по другим причинам. Наша страна проиграла эту войну проигравшей стороне. Уникальная ситуация в истории человечества! Мы проиграли проигравшей Германии. По сути, капитулировали перед ней, а она через некоторое время сама капитулировала перед Антантой.

И это результат национального предательства тогдашнего руководства страны. Это очевидно, они боялись этого и не хотели об этом говорить, и замалчивали это, и несли на себе этот крест…

Что мы потеряли после того, как капитулировали! Огромные территории, огромные интересы страны были отданы, положены непонятно ради каких интересов, ради партийных интересов одной группы, которая хотела стабилизировать свое положение у власти.

Но время прошло, сейчас нужно вернутся к этому, потому что люди, которые отдали свои жизни за интересы России, не должны быть забыты.

… Знаете, я во Франции был, где мы памятник устанавливали русским солдатам, воевавшим во Франции, и ветераны тогда вспоминали, как победители шли по центру Парижа, а наши воины, которые героически сражались на фронтах Первой Мировой войны, стояли в стороне и плакали. Эта несправедливость должна быть ликвидирована».

В штаб-квартире НАТО была паника, натуральная паника. Кроме танков и ракет, НАТО — это еще и кормушка для множества военных бюрократов. Что делает чиновник для оправдания своего существования? Выдумывает новые сферы деятельности. В Брюсселе стали искать новых «врагов». Было смешно: в качестве «противника» объявлялись наркомафия, террористы. Вполне серьезно обсуждалось даже участие блока в борьбе с незаконной миграцией в Европе.

Более важной для американцев сейчас является цель обеспечить свой военно-промышленный комплекс заказами со стороны «новообращенных» в НАТО государств. Это миллиарды и миллиарды долларов инвестиций в экономику США (вступая в Североатлантический альянс, государство обязуется полностью перевести свои вооруженные силы на общенатовские стандарты вооружений, связи, управления, военной инфраструктуры, снабжения. А эти стандарты — американские.)

США, играя роль «мирового жандарма», держит на мушке и гражданские инфраструктуры: водоочистительные сооружения, электростанции, дамбы, системы паводкового оповещения, системы орошения, водохранилища, медицинские исследовательские центры, фабрики по производству детского питания, швейные фабрики, мосты, транспорт, нефтехимические предприятия, фабрики по производству удобрений, автозаводы, больницы, школы, здания Красного Креста, жилые районы, посольства и даже (во время афганской кампании) Бюро международных новостей.

Американцы очень быстро забывают о правах человека, когда речь идёт об их собственных интересах.

Одним из преступлений против человечества несомненно является поддержка Америкой фашистской Германии во время Второй Мировой. Т. е. они одновременно слали помощь и СССР, и фашистам.

Oб участии США в развязывании Второй мировой войны, часть 2.
http://www.usinfo.ru/usamirovaja.htm

С 1945 года Соединенные Штаты пытались свергнуть более 40 иностранных правительств, подавить более 30 национальных движений, в которых миллионы людей потеряли их жизни, и намного больше оказались погруженными в страдания и отчаяние.

С начала 1946 г. до конца 1980-х гг. американские вооруженные силы использовались за рубежом более 290 раз. Свыше 30 раз за это же время Вашингтон рассматривал вопрос о применении ядерного оружия, в том числе 4 раза — против СССР. Для того, чтобы утвердить и удержать свое "право" на эксплуатацию других народов, Америка регулярно прибегает к использованию крайних форм насилия, и прежде всего военного.

Список американских интервенций.
http://www.usinfo.ru/intervencyiindex2.htm

Некоторые преступления и военные операции ЦРУ.
http://www.usinfo.ru/cia.htm

Огромный список американских военных операций с датами, местом проведения и названиями (но без описания) смотрим здесь.
http://www.usinfo.ru/operacii.htm

Многие конфликты американцы выиграли благодаря своим психологическим операциям, дезинформации противника и его откровенному запугиванию. Военные преступления США являются главной причиной развития антиамериканизма во всём мире.

(с)

Я просто трепещу за свою страну, когда подумаю, что бог справедлив. президент США Томас Джефферсон

Мы создали общество, главным занятием которого является насилие. Самую серьезную угрозу нашему государству представляет вовсе не какая-то внешняя сила, а наш внутренний милитаризм. Создается удручающее впечатление, что мы в Америке явно привыкли к войнам. На протяжении вот уже многих лет мы или воюем, или немедленно готовы начать войну в любом районе мира. Война и военные стали неотъемлемой частью нашего быта, а насилие — самым важным продуктом в нашей стране. У. Фулбрайт

Я считаю, что все, кто наживается на войне и кто способствует ее разжиганию, должны быть расстреляны в первый же день военных действий гражданами своей страны. Э. Хемингуэй

На территории США боевые действия практически не велись. Почти никто на Америку не нападал. Знаменитый Перл-Харбор (Гаваи), который был атакован японцами во время второй мировой, является оккупированной территорией, которую сами американцы опустошали своими "миротворцами" незадолго от этого. Единственными нападениями другой страны на США были война за независимость с Англией, конец 18 в., и атака англичан на Вашингтон в 1814 г.

С тех пор весь террор исходит из США, и он никогда не был наказан.

Несколько основных тезисов работы Шмидт-Рора:

— Управление языком — это управление народом. Искусственным введением определённых слов и понятий вполне можно влиять на носителей языка, заставлять их думать и действовать по-другому. Сознательное создание украинского языка создаст соответствующий языку новый народ.

— Расширение сферы распространения определённого языка расширяет и власть народа — носителя этого языка. Из этого следует не только то, что необходимо распространить немецкий по всему миру в качестве языка международного общения, но и, например, можно сократить сферу влияния русских, если заставить украинцев говорить только на украинском.

— Умелая игра на языковых конфликтах в Украине приведёт к «уменьшению национальной энергии» народа.

— Организации, занимающиеся языковой политикой, не должны афишировать свою деятельность, чтобы не вызывать сопротивления со стороны народов, чей язык должен быть изменён (украинский, польский, чешский) или вообще исчезнуть (Прибалтика). Сопротивление приводит к образованию коллективизма, чувства общности всех социальных слоёв, и это, в свою очередь, приводит к усилению сопротивления.

некоторые статьи Шмидт-Рора, которые в 70-е годы обнаружили в немецких архивах
http://homepages.uni-tuebingen.de/gerd. … -rohr2.pdf

Ведь галичане живут объедками от немецкого и польского стола. Уже один язык их ясно это отражает, где на пять слов четыре польского и немецкого происхождения. Я галичан очень уважаю и ценю за то, что они действительно демократы, понимающие, что быть демократом – не значит действовать по-большевистски, как это, к нашему стыду, происходит у нас. У них все-таки есть свой образованный класс, что дает уверенность, что галичане сумеют сохранить свою народность.

Великороссы и наши украинцы создали общими усилиями русскую науку, русскую литературу, музыку и художество, и отказываться от этого своего высокого и хорошего для того, чтобы взять то убожество, которое нам, украинцам, так наивно любезно предлагают галичане, просто смешно и немыслимо. Нельзя упрекнуть Шевченко, что он не любил Украины, но пусть мне галичане или кто-нибудь из наших украинских шовинистов скажет по совести, что, если бы он был теперь жив, отказался бы от русской культуры, от Пушкина, Гоголя и тому подобных и признал бы лишь Галицкую культуру; несомненно, что он, ни минуты не задумываясь, сказал бы, что он никогда от русской культуры отказаться не может и не желает, чтобы украинцы от нее отказались. Но одновременно с этим он бы работал над развитием своей собственной, украинской, если бы условия давали бы ему возможность это делать.

Насколько я считаю необходимым, чтобы дети дома и в школе говорили на том же самом языке, на котором мать их учила, знали бы подробно историю своей Украины, ее географию, насколько я полагаю необходимым, чтобы украинцы работали над созданием своей собственной культуры, настолько же я считаю бессмысленным и гибельным для Украины оторваться от России, особенно в культурном отношении.

При существовании у нас и свободном развитии русской и украинской культуры мы можем расцвести, если же мы теперь окажемся от первой культуры, мы будем, лишь подстилкой для других наций и никогда ничего великого создать не сумеем.