Резервная площадка форума FOR-UA.info |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Резервная площадка форума FOR-UA.info » Политика и экономика » Так готовился Сталин к войне или Резун врёт?
Вот как раз Мельтюхов честно и открыто сказал что оперативные планы округов нам не известны, потому как секретны,
Мулдак, прекращай брехать прямо в глаза. Эти планы я привел страницу назад. До чего же тупое животное этот сцуко филипок. Ну как с таким мудачьем можно разговаривать вежливо!?
Факты приведены, я могу еще раз перечислить.
Ни одного факта говорящего в пользу твоей, так сказать, "теории" ты не привел.
Балу
Зачем их ОТРЕЗАТЬ, когда их можно ЗАХВАТИТЬ. Сталинград получился когда немцев в Моздоке по ебалу сапогом отходили. От после этого им пришлось ОТРЕЗАТЬ Баку от страны.
Для справки поинтересуйся финальной частью сражения в Суомассалми, Халкин-Гольского сражения и самый яркий пример получения территории неповрежденной боями - деоккупация Силезского промышленного района. Это сделать ТРИЖДЫ проще, чем переть танковые корпуса через 2 НЕПРОХОДИМЫХ горных хребта. Как там обращаются с танками тебе Олег расскажет - от тут Олег будет на 200% прав!
Реальность.
Без подписания пакта МР?
Польше и Финляндии не была объявлена война!? Не предшествовал этап политической напряженности, переговоров и требований!?
Дайте две. Филлипок, ты чемпион. Ту тупее самого себя!
Это жопа полная. 
Ссылку на требования, переговоры СССР с Польшей перед 17 сентября 1939. Ноту об объявлении войны Польше и Финляндии в студию.
Ну и с какого, ипанат, ты сделал такой вывод? Это ты не в состоянии прочитать ни своего любимого Суворова, ни Исаева, ни даже Тана которого постишь тут.
Я просчитал Тна. Там сплошная куйня. Докажи обратное.
А ты сначала докажи что куйня.
Это че? Альтернативная история?:
Это оттуда же, откуда утверждение что и без подписания пакта МР Германия неминуемо напала бы на Поль
шу.
Атоковать АРМИЮ, долпоеп. А не объявить войну или напасть на СТРАНУ!
До чег жеж ты туп. Неописуемо...
Где в Барбароссе сказано об объявлении войны? Ты понимаешь что ты несешь?
Например в то же время Германия вела переговоры с Англией по поводу Польши, Англия смогла бы возможно прогнуть поляков на уступки.
--------
энта трындец...ещё один мюнхенский сговор? и чем закончилась уступка германии судет?))
Без подписания пакта МР?
Кто был инициатором?
Ну-ка, раз, два, три, ждем волшебного ответа от филлипка.
Ссылку на требования, переговоры СССР с Польшей перед 17 сентября 1939. Ноту об объявлении войны Польше
А СССР НИ ДНЯ не воевал с ГОСУДАРСТВОМ Польша в 39 году.
А на Польшу напала не СССР, а Германия. Ты этого не знал,
По поводу Финляндии.
"31 октября, выступая на сессии Верховного совета, Молотов изложил суть советских предложений, при этом намекнув, что жёсткая линия, занятая финской стороной, вызвана вмешательством сторонних государств. Финская общественность, впервые узнав о требованиях советской стороны, категорически выступила против каких-либо уступок.
Возобновившиеся в Москве 3 ноября переговоры сразу зашли в тупик. С советской стороны последовало заявление: «Мы, гражданские люди, не достигли никакого прогресса. Теперь слово будет предоставлено солдатам».
Однако Сталин опять пошёл на уступки на следующий день, предложив вместо аренды полуострова Ханко купить его или, даже, вместо него арендовать какие-нибудь прибрежные острова у Финляндии. Таннер, бывший тогда министром финансов и входивший в состав финской делегации, также считал, что эти предложения открывают путь к достижению договорённости. Но правительство Финляндии стояло на своём.
3 ноября 1939 года советская газета «Правда» написала: «Мы отбросим к чёрту всякую игру политических картёжников и пойдем своей дорогой, несмотря ни на что, мы обеспечим безопасность СССР, не глядя ни на что, ломая все и всяческие препятствия на пути к цели».[20] В этот же день войска Ленинградского военного округа и Краснознамённого Балтийского флота получили директивы о подготовке боевых действий против Финляндии.[21] На последней встрече Сталин внешне демонстрировал искреннее желание добиться компромисса в вопросе о военных базах, но финны отказались его обсуждать вообще и 13 ноября отбыли в Хельсинки.
Наступило временное затишье, которое финское правительство посчитало за подтверждение правильности своей позиции.
26 ноября в «Правде» появилась статья «Шут гороховый на посту премьера», которая стала сигналом к началу антифинской пропагандистской кампании. В тот же день произошёл артиллерийский обстрел территории СССР у населённого пункта Майнила, предположительно инсценированный советской стороной, — что подтверждается соответствующими распоряжениями Маннергейма, уверенного в неизбежности советской провокации и потому предварительно отведшего войска от границы на расстояние, исключающее возникновение недоразумений. Руководством СССР вина за этот инцидент была возложена на Финляндию[22].
В советских органах информации: радио, литературе и массовой (неофициальной) печати к широко используемым для именования враждебных элементов, терминам: белогвардеец, белополяк, белоэмигрант, был добавлен новый — белофинн.
28 ноября было объявлено о денонсации Договора о ненападении с Финляндией [23], а 30 ноября советским войскам был дан приказ о нападении."
Ты и этого не знал?
Какого ты вообще споришь о вещах, в которых ни ухом ни рылом!?
в стадии развертывания и не успеет еще организовать фронт и взаимодействие родов войск».
Учитывая что в Польше уже находились развернутые и взаимодействующие войска Германии.
где вы видели, что бы танковая дивизия дислоцировалась в 1 военном городке?
Если считать без полигона - то в Артемовске есть такой городок. Только он ООООЧЕНЬ большой. Реально охрененно большой.
А ты сначала докажи что куйня.
Полная куйня. И я тебе привел цитату не имеющую никакого смысла. Еще приветси? Мне не сложно в отлитчии от тебя я эту куйню читал.
Вот, полный бред. Твой любимый Тан даже не понимает разницу между наступлением и стратегической обороной.:
И Алексей Валерьевич отвечает Владимиру Богдановичу:
“Однако за кадром остался вопрос, у кого они были оборонительные. Все планы войны крупных держав — участников двух мировых войн двадцатого столетия были наступательными. Причем наступательный характер не зависел от того, кто явится инициатором войны. Для военного планирования это было абсолютно безразлично, планы вопрос очередности объявления войны не рассматривали.”
Вот мы и встречаемся с первой крупной неточностью.
Российская империя крупная держава и участница первой мировой войны, верно?
Знает ли Алексей Валерьевич, какого характера планы войны были у Российской империи до 1910 года включительно?
Цитирую книгу “Начальный период войны” http://militera.lib.ru/science/npv/index.html c.36,37:
“…в военно-теоретических трудах русских военных исследователей и планах войны, разрабатывавшихся русским генеральным штабом, проходила мысль, что Россия из-за экономической отсталости, слабо развитой сети железных дорог, обширности территории неизбежно будет опаздывать в развертывании своих вооруженных сил и не сможет начать войну стратегическим наступлением. Поэтому до полного завершения стратегического сосредоточения и развертывания в планах войны на ее начальный этап предусматривался временный переход армии к стратегической обороне. Эти идеи выдвигали и обосновывали многие русские военные ученые и деятели, в частности профессор Николаевской академии Генерального штаба А. Незнамов. В 1909 г. была издана его работа “Оборонительная война”, которая отражала не только точку зрения самого автора и большой группы военных писателей, но и в значительной степени официальную точку зрения Генерального штаба. […]
В основе всех вариантов плана будущей войны, над которыми трудился русский Генеральный штаб, вплоть до плана, разработанного в 1910 г., лежала идея “развертывания назад”, т. е. заведомого оставления так называемого “передового театра” (польский выступ: Осовец, Калиш, Томашев) и отнесения рубежа развертывания на линию Вильна, Белосток, Брест, Ровно, Каменец-Подольский.”
Это оттуда же, откуда утверждение что и без подписания пакта МР Германия неминуемо напала бы на Поль
шу.
Возможно ты не знаешь, малыш, но Германия неминуемо НАПАЛА на Польшу.
Где в Барбароссе сказано об объявлении войны? Ты понимаешь что ты несешь?
Это ты, мудак сопливые не понимаешь, шо несешь. В Барбароссе написано о НАПАДЕНИИ НА СССР. Не на армию СССР, не про опережение в развертывании, а о НАПАДЕНИИ НА СТРАНУ.
С Последующим объявлением войны. А не ожиданием, объявления оппонента.
Фимоз мосга у кащенитов неизлечим.
Факты приведены, я могу еще раз перечислить. А Крот как раз не факты торпедирует, а личности их обнародовавшие.
если "личность" не раз была уличина в подтасовывании фактов (как Резун на 99%, Мельтюхов в меньшей степени), то естественно не верить ей на слово
посему желательны не отсылки неизвестно куда, а факты
а их уже разбирать и опровергать/подтверждать будем
думаю, у Крота это возражений не вызовет))
Кто был инициатором?
Ну-ка, раз, два, три, ждем волшебного ответа от филлипка.
А кто бы ни был, что это говорит о неотвратимости нападения?
А СССР НИ ДНЯ не воевал с ГОСУДАРСТВОМ Польша в 39 году.
А на Польшу напала не СССР, а Германия. Ты этого не знал,
Да ты что и войска не вводил? И территорию не присоединял? Не знал. Это новость [реклама вместо картинки]
28 ноября было объявлено о денонсации Договора о ненападении с Финляндией [23], а 30 ноября советским войскам был дан приказ о нападении."
Так где нота об объявлении войны?
Эти планы я привел страницу назад.
Оперативные планы? Брехло.
Ни одного факта говорящего в пользу твоей, так сказать, "теории" ты не привел.
Прими глазные капли.
У Резуна есть один существенный недостаток.
А именно: каждому вменяемому человеку, родившемуся в СССР, совершенно пофиг, собирался Сталин нападать на Германию или нет. Потому что Германия была злом, ибо она не просто напала на нас, но и повела тут войну на уничтожение мирного населения. Так что вопрос даже стоит по другому - почему Сталин не сумел напасть на злодея первым?!
Так что выходит, главный вопрос в том, для кого именно писал Резун? А писал он для либерастов, для сахаровцев и прочей срани, которые повыползали в конце 80-х и развлекали друг друга тем, что срали на Сталина и СССР.
даже не это
рассчитано на тех, кто историю помнит по урокам в начальной школе
а на таком уровне она всегда представляется схематично и в виде лозунгов
ну и кроме того, советская историография "для масс" всегда страдала упрощенчеством
приводила все к схеме "Сталин неожидал - мирно трудились, а тут вероломно напали - враг превосходил количественно и в новом оружии"
плюс идеологические установки в 60-80-е были на "мир, только мир, гтовились только к обороне"
такое упрощение неизбежно вызывает искажение картины
вот на тех, кто знания об истории черпал из учебников школы и передовиц газет, и производил впечатление Резун)))
(скорее всего, либератсты так же образованы)
чем более профессионален человек в военном отношении или как историк, тем меньше он верил резуну...
Балу
Зачем их ОТРЕЗАТЬ, когда их можно ЗАХВАТИТЬ. Сталинград получился когда немцев в Моздоке по ебалу сапогом отходили. От после этого им пришлось ОТРЕЗАТЬ Баку от страны.Для справки поинтересуйся финальной частью сражения в Суомассалми, Халкин-Гольского сражения и самый яркий пример получения территории неповрежденной боями - деоккупация Силезского промышленного района. Это сделать ТРИЖДЫ проще, чем переть танковые корпуса через 2 НЕПРОХОДИМЫХ горных хребта. Как там обращаются с танками тебе Олег расскажет - от тут Олег будет на 200% прав!
ну справедливости ради, Карпаты все же проходимы были
но быстрого и молниеносного продвижения через перевалы механизированных корпусов никак бы не получилось
достаточно вспомнить, сколько времени потратили на освобождение Румынии в 44-м
Все планы войны крупных держав — участников двух мировых войн двадцатого столетия были наступательными.
Вот тебе Тон привел пример что не все планы были наступательными, были и оборонительные. Там дальше и про французкий план есть.
Возможно ты не знаешь, малыш, но Германия неминуемо НАПАЛА на Польшу.
Так вы же с Кротом толкали альтернативку что все равно напала БЫ, если БЫ не было пакта. А теперь дурака включаешь.
В Барбароссе написано о НАПАДЕНИИ НА СССР.
Где?
если "личность" не раз была уличина в подтасовывании фактов (как Резун на 99%, Мельтюхов в меньшей степени), то естественно не верить ей на слово
Где у Мельтюхова подтасовка фактов?
Где у Мельтюхова подтасовка фактов?
да хотя бы в подсчете советских и немецких сил)))
для советских он плюсует и пограничников и НКВД и глубинные резервы и флот с ПВО
для немцев - нет
А кто бы ни был, что это говорит о неотвратимости нападения?
О! Филипок обнаружил для себя очередной сюрприз! Филипок, приятно все время узнавать что-то новое?
Это филипок меняет ВСЕ! Германия собиралась на=пасть на Польшу безо всяких пактов.
Да ты что и войска не вводил? И территорию не присоединял?
А войну не вел. К моменту ввода войск государства Польши не существовало.
Не знал. Это новость.
О! А сколько ты вообще не знаешь. А скоко тебя новостей ждет!
перативные планы? Брехло
Брехло это ты. А я тебе привел оперативные планы.
О! Филипок обнаружил для себя очередной сюрприз! Филипок, приятно все время узнавать что-то новое?
Это филипок меняет ВСЕ! Германия собиралась на=пасть на Польшу безо всяких пактов.
Опять собираешься доказывать несостоявшееся событие?
А войну не вел. К моменту ввода войск государства Польши не существовало.
А что же существовало, откуда пленные польские офицеры?
Вот тебе Тон привел пример что не все планы были наступательными, были и оборонительные.
Не были. Чем отличаются стратегическая оборона от стратегического наступления?
напала БЫ, если БЫ не было пакта.
Напалда бы если бы не было пакта. Потому что сначала был план нападения, а уже потом пакт.
Где?
Везде. План Барбаросса именно об этом. Ты вообще его читал?
В соответствии с этим рассуждением Россия должна быть ликвидирована. Срок — весна 1941 года.
Чем скорее мы разобьём Россию, тем лучше. Операция будет иметь смысл только в том случае, если мы одним стремительным ударом разгромим всё государство целиком. Только захвата какой-то части территории недостаточно.
Остановка действий зимой опасна. Поэтому лучше подождать, но принять твёрдое решение уничтожить Россию. […] Начало [военной кампании] — май 1941 года[. Продолжительность операции — пять месяцев. Было бы лучше начать уже в этом году, однако это не подходит, так как осуществить операцию надо одним ударом. Цель — уничтожение жизненной силы России.
Назначен срок, причем замечено что лучше бы начать раньше.
Это ответный или превентивный план!?
Отредактировано Олег $ (2010-06-28 01:58:29)
да хотя бы в подсчете советских и немецких сил)))
для советских он плюсует и пограничников и НКВД и глубинные резервы и флот с ПВОдля немцев - нет
Вы цитату можете привести?
Опять собираешься доказывать несостоявшееся событие?
Германия не напало на Польшу? И что значит "опять"? Где я такое доказывал?
А что же существовало, откуда пленные польские офицеры?
Интернированные военнослужащие. А шо?
Вы цитату можете привести?
Слушай, сопляк, ты хоть что-то из тех, на кого ссылаешься читал!?
Вы цитату можете привести?
Да и вообще... Какого куя... В твоем стьиле: тебе привели источник, читай, доказывай обратное...
Брехло это ты. А я тебе привел оперативные планы.
Не приводил ты никаких планов, в описи дел Киевского округа нет вообще документов оперативного отдела.
Не были. Чем отличаются стратегическая оборона от стратегического наступления?
Оборона ведется пассивно, в ответ на действия противника.
Напалда бы если бы не было пакта. Потому что сначала был план нападения, а уже потом пакт.
В другом месте кроты и олежки любят погутарить о том что наличие планов еще ничего не значит. Нужно политическое решение. [реклама вместо картинки]
Везде. План Барбаросса именно об этом. Ты вообще его читал?
Да о чем с тобой говорить? Нападение армии одной страны на армию другой страны, возможно без войны между странами? Это пример суперальтернативной логики.
Не приводил ты никаких планов, в описи дел Киевского округа нет вообще документов оперативного отдела.
Какой же ты мудак...
Германия не напало на Польшу? И что значит "опять"? Где я такое доказывал?
БЕЗ ПАКТА МР. Йопть.
Интернированные военнослужащие. А шо?
А почему они назывались военнопленными?
Оборона ведется пассивно, в ответ на действия противника.
Ты феерический долпоеп. А ты вообще понимаешь разницу между стратегией, тактикой и оперативным планированием?
В другом месте кроты и олежки любят погутарить о том что наличие планов еще ничего не значит
Другое место это где? можно цитату?
demiurg написал(а):
да хотя бы в подсчете советских и немецких сил)))
для советских он плюсует и пограничников и НКВД и глубинные резервы и флот с ПВОдля немцев - нет
Вы цитату можете привести?
та запросто! 
http://militera.lib.ru/research/meltyukhov/12.html
1. "Вооруженные силы Советского Союза в условиях начавшейся войны в Европе продолжали расти и к лету 1941 г. были крупнейшей армией мира. К началу войны советские вооруженные силы насчитывали 5 774 211 человек"
вранье, Вермахт уже насчитывал 7,4 миллиона
2. "Группировка советских войск на Западе насчитывала 3 088 160 человек (2 718 674 — в Красной Армии, 215 878 — в ВМФ и 153 608 — в войсках НКВД)"..."К 22 июня в западные округа прибыло 16 дивизий (10 стрелковых, 4 танковые и 2 моторизованные), в которых насчитывалось 201 691 человек"
тут же
"Всего для нападения на Советский Союз германское командование выделило 4 050 тыс. человек (3 300 тыс. в сухопутных войсках и войсках СС, 650 тыс. — в ВВС и около 100 тыс. — в ВМФ)"
для немцев - Мюллер-Гиллербрандт, 1 в 1 взят
при этом у немцев отстутствуют пограничные части, полицейские подразделения (если считаем НКВД, то надо считать и у немцев!)
не учтены те части ВМФ, что были не на Балтике, а уже переброшены на Черное море
кроме того, для РККА добавил 200.000 резервов, которые на 22 июня либо ехали в поездах, либо выгружались на тыловых пунктах разгрузки
глубинные резервы Вермахта он не считает 9если не были выделены приказом на "Барбароссу" - значит, их нет...)
п.с. ну и еще
в таблицах подсчета техники скромно забыл указать бронетранспортеры, автомобили и орудийные тягачи
видимо, картина тут получилась не такая красивая
Какой же ты мудак...
Там "План прикрытия границы", это по п.6 соображений, где оперативные планы?
Да о чем с тобой говорить? Нападение армии одной страны на армию другой страны, возможно без войны между странами? Это пример суперальтернативной логики.
Ну, по этой логике ты у нас чемпион! Нападение одной страны на другую - это ПОЛИТИЧЕСКИЙ АКТ.
Атака одной армии на другую - это ОПЕРАТИВНО-ТАКТИЧЕСКОЕ действие.
В плане барбароса говорится о политическом действии. Цитату я тебе привел. Обтекай.
Там "План прикрытия границы", это по п.6 соображений, где оперативные планы?
Оперативные планы чего!?
Везде. План Барбаросса именно об этом. Ты вообще его читал?
В соответствии с этим рассуждением Россия должна быть ликвидирована. Срок — весна 1941 года.
Чем скорее мы разобьём Россию, тем лучше. Операция будет иметь смысл только в том случае, если мы одним стремительным ударом разгромим всё государство целиком. Только захвата какой-то части территории недостаточно.
Остановка действий зимой опасна. Поэтому лучше подождать, но принять твёрдое решение уничтожить Россию. […] Начало [военной кампании] — май 1941 года[. Продолжительность операции — пять месяцев. Было бы лучше начать уже в этом году, однако это не подходит, так как осуществить операцию надо одним ударом. Цель — уничтожение жизненной силы России.Назначен срок, причем замечено что лучше бы начать раньше.
Это ответный или превентивный план!?Отредактировано Олег $ (Сегодня 02:58:29)
спросите у Филлипенко еще о Директиве ОКВ №32
эта директива - исключительно превентивная против СССР...
Заплывы филипка по гавну - это нечто.
2. "Группировка советских войск на Западе насчитывала 3 088 160 человек (2 718 674 — в Красной Армии, 215 878 — в ВМФ и 153 608 — в войсках НКВД)"..."К 22 июня в западные округа прибыло 16 дивизий (10 стрелковых, 4 танковые и 2 моторизованные), в которых насчитывалось 201 691 человек"
тут же
"Всего для нападения на Советский Союз германское командование выделило 4 050 тыс. человек (3 300 тыс. в сухопутных войсках и войсках СС, 650 тыс. — в ВВС и около 100 тыс. — в ВМФ)"для немцев - Мюллер-Гиллербрандт, 1 в 1 взят
при этом у немцев отстутствуют пограничные части, полицейские подразделения (если считаем НКВД, то надо считать и у немцев!)
не учтены те части ВМФ, что были не на Балтике, а уже переброшены на Черное морекроме того, для РККА добавил 200.000 резервов, которые на 22 июня либо ехали в поездах, либо выгружались на тыловых пунктах разгрузки
глубинные резервы Вермахта он не считает 9если не были выделены приказом на "Барбароссу" - значит, их нет...)
Так если у немцев полицию, так и у нас надо милицию указывать. И почему глубинные резервы у немцев учитывать, а у нас не учитывать? Считать аж до Тихого океана.
Ну, по этой логике ты у нас чемпион! Нападение одной страны на другую - это ПОЛИТИЧЕСКИЙ АКТ.
Атака одной армии на другую - это ОПЕРАТИВНО-ТАКТИЧЕСКОЕ действие.
В плане барбароса говорится о политическом действии. Цитату я тебе привел. Обтекай.
Нападение армии одной страны на армию другой является актом агрессии, хоть с объявлением войны хоть без.
В Барбароссе и Соображениях говорится об одном и том же.
Оперативные планы чего!?
По пункту 4 "Соображений"
Юго-Западный фронт — восемь армий, в составе 74 стрелковых, 28 танковых, 15 моторизованных и 5 кавалерийских дивизий, а всего 122 дивизий и 91 полка авиации, с ближайшими задачами:
а) концентрическим ударом армий правого крыла фронта окружить и уничтожить основную группировку противника восточнее р. Вислы в районе Люблин;
б) одновременно ударом с фронта Сенява, Перемышль, Лютовиска разбить силы противника на Краковском и Сандомирско-Келецком направлениях и овладеть районом Краков, Катовице, Кельце, имея в виду в дальнейшем наступать из этого района в северном и северо-западном направлении для разгрома крупных сил северного крыла фронта противника и овладения территорией бывшей Польши и Восточной Пруссии;
в) прочно оборонять госграницу с Венгрией и Румынией и быть готовым к нанесению концентрических ударов против Румыни
А ты вообще понимаешь разницу между стратегией, тактикой и оперативным планированием?
Понимаю, в оперативном смысле англо-французы уступали инициативу противнику.
Так если у немцев полицию, так и у нас надо милицию указывать. И почему глубинные резервы у немцев учитывать, а у нас не учитывать? Считать аж до Тихого океана.
не просто городскую полицию (охранную), сельскую (жандармерию) и крипо (криминальная полиция)
а полицейские подразделения!
изучайте структуру
так, кроме войск ваффен СС, были и обычные подразделения СС, "Allgemeine SS", которые исполняли функции внутренних войск
потом, были еще Ordnungspolizei (которые включали, например, отряды охраны важных промышленных предприятий, водных и железнодорожных магистралей - то, чем занимались у нас части НКВД)
и пограничники, т.н. Grenzpolizei, которые подчинялись так же РСХА, и были военизированы
насчет глубинных резервов - все так
но я же говорю, Мельтюхов учитывает ВСЕ советские части, что были расположены в западных округах, неважно на каком расстоянии от границы и назначения
для Германии - только то, что было выделено на
"барбароссу"
например, силы для охраны промыслов Плоешти он не считает
хотя расстояние там до границы куда меньше, чем от границы до Днепра!
Кстати, зачем танковая дивизия размещалась в Бресте?
фиксируем, с танковой дивизией в Бресте Багор тоже обосрался.
специально для дауненка бобра план Бресткой крепости с перечислением дислоцированных в ней частей
Я же говорю, чмошник не видит разницы между Брестом и Брестской крепостью.
Тебе и официальный документ не указ?
дауненок, 22-я дивизия была расквартирована южнее Бреста , но не имела отношения к гарнизону крепости. Бобер, ты уже нашел того, кто тебе про "сикредные матерьялы" списднул?
Феерически далбайоб!!!
Где планы прикрытия границ, тупая скотина, скока можно пытать?!!!
Жигуленок, тварь лицемерная, и к тебе этот же вопрос, не надо заливать про приказ Табуреткина, или ты тока минусы лепить горазд!
На болту я вас с Олегом вертел, как глобус, хоть усритесь ставя минусы, тупые кретины!!!
Отредактировано багор (2010-06-28 07:08:36)
Мда, сегодня Филипенко выглядит особенно жалко. Особенно феерично выглядят проявления "избирательной слепоты", когда клиент в упор не видит опровергающую его ахинею информацию. Так, еще на прошлой странице Филипенко дали подробную цитату, детально объясняющую все по "плану 15 мая", однако он все еще продолжает что-то лепетать ссылаясь на Мельтюхова (при этом его самого не цитируя, к слову). В общем сказать человеку явно нечего, потому ушел в глухую несознанку из которой выходить не хочет.
З.Ы.
Бобер, ты уже "сикредные матерьялы" нашел, убогая чепушила?
Нападение армии одной страны на армию другой является актом агрессии,
Когда война уже идет? То есть операция Багратион является актом агрессивной ничем не оправданной противоправной политики Сталина? Нападать на намецкие войска в ходе войны мы не имели никакого права в рамках международной политике!?
По пункту 4 "Соображений"
Юго-Западный фронт — восемь армий, в составе 74 стрелковых, 28 танковых, 15 моторизованных и 5 кавалерийских дивизий, а всего 122 дивизий и 91 полка авиации, с ближайшими задачами:
И шо!? "Чиста оборонительные" планы запрещают атаки и контратаки противника!?
Понимаю, в оперативном смысле англо-французы уступали инициативу противнику.
Ты феерически безграмтен филипок. Стратегия - это цели войны, тактика это средства ведения военных действий, а оперативное искусство - это порядок, методы и способы примирения этих тактических тактических средств.
А вот теперь натяни сюда тот бред что ты написал!?
Англичане и французы уступали инициативу Гитлеру в СТРАТЕГИЧЕСКОМ ПЛАНЕ! Потому что среди целей, которые преследовали союзники, не было целей разгрома или оккупации Германии.
Проще говоря, пидорские политики Англии и Франции думали что все как-нить рассосется, и немцы просто не решаться на широкомасштабные боевые действия, а попрут на восток.
Вы здесь » Резервная площадка форума FOR-UA.info » Политика и экономика » Так готовился Сталин к войне или Резун врёт?
|
|
|
|
|---|