Чувствуется, по истории КПСС у вас была тройка.
"Полная победа социализма в СССР" - это разгром внутренних классовых врагов и установление социализма  "в одной, отдельно взятой стране".
"Окончательная победа социализма" - это разгром внешних классовых врагов и установление социализма во всем мире.
Это не я трактую, а большевики так трактовали. Они считали, что без "окончательной победы социализма" социализм в одной отдельно взятой стране победить может, но долго  не протянет. Что, собственно, история и подтвердила.
На 18 съезде ВКП(б) в 1938 году было провозглашено, что полная победа социализма в СССР состоялась.
Что касается наступательной войны - имеется в виду внезапное нападение и разгром войск противника. То, что немцы проделали в 1941 г.

Реакция кащенитов неизменна. Обосравшись по одному вопросу, они судорожно потдягивая обосранные шаравары, мелко семеня и делая вид шо все нормально, тут же спешат мигрировать в другие темы...

Лом, ты всерьез считаешь, что минобороны поперелась в Афган по собственной инициативе? Пикник?
Если sn вообще не в курсе, что в общем-то и не удивляет, то я тебе расскажу. Прежде чем наши войска вошли в Афган, там успела случится революция, свергли и изгнали шаха, после в новом руководстве страны произошел раскол,
потом узурпация власти, свержение диктатора амина и только потом ПОЛИТИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО АФГАНИСТАНА обратилось к СССР за помощью. НА закрытом заседании политбюро было принято решение о введении ограниченного контингента. А не о внезапном нападении на Афганистан.
Политбюро - это политический орган или танцевальный коллектив?
Прежде чем наши войска, как может тебе и им казалось "внезапно" напали на Финляндию, мы в течении двух месяцев вели с финами тяжелые ДИПЛОМАТИЧЕСКИЕ переговоры, которые шли между прочим в Москве. О возможном военной решении вопроса и о неуступчивости финнов Молотов заявлял еще в ноябре на сессии верховного совета. И наконец, 28 ноября было объявлено о денонсации Договора о ненападении с Финляндией, а только 30 ноября советским войскам был дан приказ о нападении.
Как видим вероломства особого нет и документов после этого осталось вагон и маленькая тележка.
А вот **&$&^$&^$%*%&*** подготовка самой курпной в мире наступательной операции в рамках захватнической войны - шиш. Одни блят косвенные выводы кащенитов из документов не имеющих к этому никакого отношения, да еще, как выясняется факт нападения Гитлера на Польшу. Ну не считая еще конечно авто страдных сеялок и агрессивных гаубиц.

Отредактировано Олег $ (2010-06-29 09:41:10)

Буянов, я никогда не считал историю КПСС предметом достойным изучения. Четверка у меня по нему была токо по тому, что мой преподаватель был полковником-танкистом и дошел до Берлина на исах... в общем с ним было о чем поговорить помимо истории КПСС.
Но вот что писал по этому вопросу товарищ Сталин, который историю ВКПб знал лучше чем я КПСС, в отвыет такому же как ты любопытному рабочему товарищу Филлипову:

"Ленинизм отвечает на эти проблемы отрицательно. Ленинизм учит, что "окончательная победа социализма в смысле полной гарантии от реставрации буржуазных отношений возможна только в международном масштабе" (см. известную резолюцию 'XIV конференции ВКП). Это значит, что серьезная помощь международного пролетариата является той силой, без которой не Может быть решена задача окончательной победы социализма в одной стране. Это, конечно, не значит, что мы сами должны сидеть сложа руки, в ожидании помощи извне. Наоборот, помощь со стороны международного пролетариата должна быть соединена с нашей работой по усилению обороны нашей страны, по усилению Красной Армии и Красного Флота, по мобилизации всей страны на борьбу с военным нападением и попытками реставрации буржуазных отношений. "

Где здесь хоть строчка о мировом господстве? О мировой революции? В МИРОВОМ МАСШТАБЕ, то есть при содействии трудящихся других стран, которые помогут СДЕРЖАТЬ АГРЕССИЮ капиталистических государств (а значит они будут!), а вовсе не в мировой войне.
Так что это не более чем твои фантазии Буянов.

Нет это именно ты так трактуешь. И троцкисты.

Так считал Троцкий. В чем и состосял его главный конфликт со Сталиным. Именно за мировую революцию Троцкий получил ледорубом по башке.
А Сталин по ходу разогнал коминтрен. На хрена если он готовился к мировой революции?

Построением социализма в Швеции, Франции и Израиле? Про мелкие страны даже не говорим. социализм, буянов, это всего лишь ограничения прав собственников на средства производства и высокие гарантированые жизненные стандарты граждан страны. И все.

Кем имеется в виду? Буянов, что такое наступление? С какого хрена ты называешь наступательнойц войной (термином сугубо военным, и несоклько корявым) войну агрессивную и захватническую? потому что вашей бригаде кащенитов так хочется, и если термин "наступательная война" вы регулярно встречаете в военных документах той войны, а термин агрессия и вторжение - нет, то надо юзать то шо есть и трактовать его как бог на душу положит?
Буянов, наступательная война, это война в наступательно стиле, где главным видом боевых действий считается атака и наступление.
Кстати точно такую же войу вели и финны до того момента пока мы не уперлись в линию Маннергейма. И именно такая война в то время считалась единственно возможной. Если ты думаешь, что французы, построив линию Мажино собирались там сидеть - ту глубоко ошибаешься. По плану 39 года они собирались наступать между Мозелем и Рейном.
Шаги к мировому господству?

Отредактировано Олег $ (2010-06-29 10:34:45)

Пример кем куда кого зачем!? Пример чего!? Лом привел пример, как ему показалось, внезапной, вероломной, анонимной и полностью секретной агрессивной войны, после которой, якобы, не осталось никаких документальных свидетельств.
Не вникая в детали, я написал, что это не так.

Я написал что то иначе?

Сталин был сторонником построения социализма в отдельно взятой стране.

Как это стало ясно? У вас есть какие-то додкументы по этому поводу? Ну там выступление Сталина на политбюро со словами: "Толку от коминтерна О"?
Или это лично твоя оценка коминтерна!?

А политика установления американского империализма? Не говрит ли это о том, что американцйы готовили мировую импереалистическую революцию?
А что было в Китае до победы Мао? Там случайно не было японских захватчиков? Гражданской войны?
Ты случаем не путаешь холодную войну с мировой революцией?
Но очередной аргумент кащенитов понятен. Появаление в мире так называемого "соцлагеря" КОСВЕННО свидетельствует, что Сталимн планировал напасть на Гитлера.
Кащенизм неизлечим.

НЭП, кооперативы, колхозы, частное хозяйство... что-нить навевает? В Югославии что было?

Отредактировано Олег $ (2010-06-29 10:29:21)

В общем, как всегда...

Так что на мой прямой вопрос опять прямого ответа не дождемся

резун врет, но сталин готовился

исчёрпывает эту тему?

Что значит "но"!? кто-то отрицал факт подготовки Сталиным страны к войне!?
ВВ а как ты вообще сценарии пишешь? С помощью генератора случайных числе? А че-то всегда думал, что драматургия это прежде всего умение выстраивать логические связи....

Нет, это Бобер распространяет "сикредные матерьялы" об агрессии СССР, против миролюбивого Третьего Рейха

млин
может, потому что для активной обороны нужны подвижные соединения?
а если их нет?
а если нет, приходися не активничать?

Багор

великое искусство копипаста вы освоили в совершенстве
но вопрос был не о наличии мехкорпусов на 22 июня, а о переходах к "жесткой" или к "активной" обороне

так вот, вы считаете, что при наличии механизированных соединений, все равно нужно было занимать жесткую оборону без всяких маневров и контрнаступлений?

п.с. и 2-й вопрос
а у вас есть данные насчет штатной численности, степени оснащенности  этих корпусов?

И о чём это свидетелсьтвует ?

Да никто и не сомневается что они есть. Просто тебе не выгодно о них говорить, бо они полностью разбивают твою дебильную теорию "о великой наступательной армии, изготовившейся к прыжку".

,

Да ты шо блят! А может не надо путать мягкое с мокрым, не?

1. Геббельс, вообще-то, министр пропаганды, а не начальник Абвера или ОКХ
То что он пишет про "сосрдоточение у границы", мягко говоря, было туфтой
ну если считать район вглубь страны на 500 км "у границы".... даже на 50 км ни один ствол уже не дострелит....
вы не пробовали почитать Гальдера?

2. Вы не пишете, сколько мехкорпусов и т.д. были только на бумаге, а в реале не имели полных штатов или хотя бы 10.000-го

3. Контратаки не бывают "подготовленными", не знаю кто вам такую ахинею сказал
ведь контратака - удар по наступающему противнику, при цейтноте, вы не знаете точно, куда направлено наступление противника и какие у него силы

кроме того, контратаки Жукова опирались на еще жидкую, но уже существующую систему УРов у новой границы
если "эластично" пропустить немцев вглубь, но в оружении окажутся все дивизии, что занимали позиции у границ и части в УРах
как получилось в июе 1940-го во Франции

Все правильно Багор никаких документов политического руководства в которых бы говорилось о намерении напасть на напасть на Польшу или Финляндию не существует.

В случае Олежика мы имеем дело вот с этим:

...слепое, безоговорочное следование убеждениям, особенно в области религиозно-философской, национальной или политической; доведённая до крайности приверженность каким-либо идеям, верованиям или воззрениям, обычно сочетающаяся с нетерпимостью к чужим взглядам и убеждениям.

Откуда известно что главный конфликт со Сталиным у Троцкого был из-за отношения к мировой революции? Да ниоткуда. Сталерасты так между собой решили.
Между тем тов. Сталин в ответах тов. колхозникам говорил одно, а в своем кругу приближенных другое. Например
"Мировая революция как единый акт - ерунда. Она происходит в разные времена в разных странах. Действия Красной Армии - это также дело мировой революции"