Неготовность проявилась в незаконченном развертывании войск перед войной-как следствии неожиданного нападения

Долбоем лом, даже не понимает, что означает внезапное нападение. Он думает, что войска разворачиваются через секунду после команды.
Кусок арматуры, сколько ты будешь веселить нас своей тупизной?

Насколько я понимаю, возможны три варианта.

1. Стален был конченый долбоеб, к близкой войне не готовился, верил Гитлеру. Выступления перед выпускниками академий, на 18 съезде ВКП(б) и т.п. - все блеф, бред и фальшивка.

2. Стален готовился к наступательной войне, недооценивал вермахт и переоценивал РККА. Принимал желаемое за действительное, игнорировал данные разведки, считал, что Гитлер не решится нападать, имея неразбитую Англию за спиной.

3. Стален готовился к оборонительной войне, но, поскольку был малограмотный чурка,  не знал, как это делается. Поэтому он дал команду разоружить УРы  на старой границе, прекратил производство оборонительного вооружения, ликвидировал партизанские базы, созданные в 30-е годы, и т. д.

Выбирайте, что вам больше нравится.

Не обязательно. Предложите другие варианты, рассмотрим.

**%$#%$@@#&%&&^(***

Ну давай. Итак, Сталин как и большинство политиков Европы понимает, что Первая мировая не только не решила перед собой посталвне=нных задач , но и наплодила кучу новых. "Уродливые детища версальского мира" заполонили Европу. Страны лимитрофы, вроде прибалтки, страны лоскутные одеяла вроде Югославии или Чехословакии, масса территориальных претензий. Классовые, национальные, экономические разногласия. Вторая война неизбежна.
Есть только один вопрос: в какой конфигурации? Кто против кого?
Это тем более было интригующе, что появился новый игрок: СССР. Формально - один против всех. но были варианты...
Сталин понимает - война СССР с Германией неизбежна. По множеству причин. Во первых это привычная схема Англосаксов. Во-вторых, елси Германия и могла получить обширные новые территории так это только на востоке. Украина и Кавказ. А оттуда один бросок к жемчужине Британской империи - Индии.
Лх, как хотелось этого немцам. И именно не через Африку - что делать в пустынном Египте? Чрез хлебосольную Украину и жирный от нефти северный кавказ.
Но у СССР и Германии нет общих границ.
Значит Гитлер будет решать именно эту проблему. Создавать общую границу с СССР. И наверняка, избегать войны на два фронта.
И самое главное: искать четкое политическое обоснование для всех своих претензий.
Если первая мировая чему-то и научила политиков, так именно этому. Тот кто первый начнет эту войну, тот и проиграет. Это Сталин знал назубок. И оказался прав.
И вот, Гитлер начинает свой путь на Восток. Чехословакия, Австрия... сталин, делает что может. Он гтов заключить cj.p хоть с чертом, ишь бы не подпустить Гитлера к своим границам.
Но вместо этого, с чертом заключают союз Деладье и Чемберлен. Мюнхен.
Сталин понял. Союз определился. Это опять Антанта. Но в этот раз, она сделает все, что бы вытолкнуть немцев на восток, а потом ударит им в спину.
Все понимают это. И Гитлер и Сталин и англичане с французами понимают, что это понимают их оппоненты.
Тем ни мене, Польшу придется отдать.
Итак, Польша повержена и поделена. Общая граница есть. Каким теперь будет союз? СССР плюс Франция плюс Англия против Германии и Италии?
Сталин не прочь иметь именно такой вариант. А вот Антанта - антанте - милый союз - к этому явно не стремятся. Чтож, хозяева баре, и Сталин дает Гитлеру гарантии на компанию 40 года.
Франция повержена, британцы покупают соль и спички и ужде смирились со своей участью, умерть гордыми но не побежденными, ленивые американцы делают вид что это не их дело.
Сталин начинает готовится к войне с Германией.
Он совершенно справедливо допускает, что Гитлере не оставит в тылу Британию. Это значит у него есть время. А возможно будет союз СССР с Германией? Все возможно. но не надо забывать о Майн Кампф. Там уже все расписано.
Но остаестя еще оди н важный вопрос: а каковы будут цели Гитлера? Те, о которых говорили с самого начала: Украина и Кавказ, или нечто большее? Ведь в сулчае с Польшей и Францией, Гитлер не удовольствовался малым.
Да нет. Завоевать СССР?
Это бред. В это не поверит ни один здравомыслящий политик. Это мы сейчас, со своим послезнанием можем прогнозировать такую фигню. А тогда?
Нет.
Стлаин готовится к войне. К наступательной войне. Все будет как всегда. Как в случае с Польшей. Как в случае с Чехословакией. Как в случае Францией. Как у СССР с Финлянлдией. Напряжонность, политические требования, улттимматум - война.
Вы успеет упредить немцев в развертывании за это время - спрашивает Сталин?Сколько месяцев вам нужно? 2 месяца рапортуют генералы. Двамесяца мы потянем. Пусть он только начнет. Пусть скажет хоть что-то. Пусть потребует хоть пядь земли, елси надо мы уступим. Лишь бы дать военным время на развертывания и упреждающий удар сразу после объявления войны.
Упреждающий удар а не упреждающая война. Наступательная война - как вид боевых действий, а не как плитический акт.
Но Гитлер объебал всех. Он ничегт не требовал. Он до последней минуты убеждал в миролююбии. Он подписывал себе смертный приговр: начать несправедливую войну. Сталин занл чем это закончитая. И он был прав.
В одном он был не прав. Гитлер не пошел на Украину. Он ударил в лоб, чрез приптские болота прямо на Москуву. И вполне удачный план: удартиь в основание южной ударной группировки немцев из Белостокгского вытупа пошел прахом.
Предвидеть это тогда было невозможно. Это шло попеерк всех правил традиций, уставов, законов войны.
Но Гитлер был авантюбритс. Гениальный авантюрист.

ВВ, иди проспись.

Вот как ведь бывает. Написал человек предложение - и сразу видно: ни ухом, нт рвылом.
Что такое наступление, несчастье?

Зачем включать дурака? Речь идет о планах 41г. Нанесение удара по не развернувшемуся противнику возможно лишь в том случае, если ты нападаешь первым начиная войну. Только в этом случае можно полностью игнорировать планы и действия противника как это и было в "Соображениях".

Фиксируем, оперативных планов нет в наличии.

Крот в своем стиле, достает из шкафа пронафталиненого  исторега и объявляет его писания истиной в последней инстанции.
А я хочу спросить, с какой стати? Почему Безыменскому верить, а Мельтюхову нет? Где критерий?

Да не. Не увидел увидел я в твоем посте никакой самокритики. Апломб увидел и полное непонимание чем отличения выиды боевых действий от политического акта войны.
Несчастье, по большому счету вообще это тупой термин- наступательная война. Война она и есть война. У нее могут быть политические, сиречь стратегические цели: оккупация, устрашение, уничтожение, сдерживание. К видам боевых действий - оборона, наступление, рейд, диверсия, осада, штурм - это имеет опосредствованное отношение. Оккупации к примеру можно добиться осадой, вынудив противника отступить. Можно обороняясь заманить противника на свою территорию и унчтожить егно армию. И опять - победа и оккупация. Если она вообще является целью войны.
Фуллер вообще свел все войны 20 века к двум видам: война на уничтожение и война на истощение.
Виды боевых действий - это оперативное искусство. Цели войны - это стратегия.
В спортивном плане, планы всех без исключения армий того времени были наступательными. В том числе и у Сталина.
В стратегическом плане, Сталин не собирался не нападать на Германию ни оккупировать ее.

Отредактировано Олег $ (2010-06-28 23:13:29)

http://soviet-history.com/doc/1941/1941_05_15_views.php

филипок, ты чмо недостойное вежливого обращения. Каким образом планы оператвного развертывания у тебя превращаются в планы агрессивной войны? Ты не желаешь сравнить их с Барбароссой где четко прописаны политические цели компании? Где они?

Вот филипок, заголовок приведенного тобой документа. Где здесь написано: напасть заранее? Где здесь написано: на случай нападения на германию? Где здесь написано, когда и как Германия должна быть разбита?
НА СЛУЧАЙ ВОЙНЫ С ГЕРМАНИЕЙ!
То есть, елси таковая случится, будет объявлена.
А в Барбароссе недвусмысленно написано когда и как следует разгромить РККА. Не на случай, филипок, а именно разгромить.
До чего же ты уныл и туп.
Одни копипасты, причем того, чего ты сам прочитать не в состоянии.

Филипенко, вам уже 20 раз объясняли, почему в приличном обществе не следует оперировать цифрами из Мельтюхова. Также, вам уже черт знает сколько раз сказали, что план от 15 мая 1941 года не может быть доказательством намечавшейся агрессии СССР по причине того, что этот документ был составлен штабистами и, будучи, поданым высшему политическому руководству страны, был им отвергнут. Тем не менее, вы, с упорством достойным лучшего применения опять пытаетесь привести его в качестве аргумента, хотя он то (вернее его судьба) как раз доказывает обратное, что никаких наступательных планов у руководства СССР в 41 году не было. А теперь, внимание, очередная серия шоу "Филипенко включает дурку"

Дружище, прочитай сам себя. Твои формулировки ни куя не допускают, потому что их НЕТ. Еще раз: что такое наступление?
Как заебали доморощенные ганнибалы....

Конечно будет объявлена, именно возможно даже за час до нападения. Просто у любого вменяемого человека возникает вопрос, вот согласно "Соображениям" армию отмобилизуют, развернут на театре, сосредоточат и что? Что дальше? Будет ждать нападения Германии?

Нет не доказывает, но РККА уже начала развертывание без объявления войны.

Планы прикрития чего?
Там ясно написано.
Прикрытие сосредоточения и развертывания.
Для того, чтобы обеспечить себя от возможного внезапного удара противника, прикрыть сосредоточение и развертывание наших войск и подготовку их к переходу в наступление, необходимо: и т.д
Где оперативные планы? Где планы наступления?

Политические цели ставит политическое руководство, Генштаб разрабатывает планы операций, каждый занимается своим делом.

Кем!? Кем объявления!? Где в плане указано кем объявлена война?
А в плане Барбаросса - указано.

Войска развернут ТОЛЬКО В СЛУЧАЕ либо неизбежности войны, либо уже объявленной войны.
А что дальше? Дальше наступать, в рамках новейших теоретических разработок того времени, которые были на вооружении всех без исключения армий.
Но при чем тут АГРЕССИВНАЯ ВОЙНА и планы ЗАВОЕВАНИЯ!?

Хе-хе... С целью завладения территорий ЗАНЯТЫХ ВОЙСКА,МИ ПРОТИВНИКА. Не территорий страны противника, не оккупации, а ВЫТЕСНЕНИЯ ВОЙСК ПРОТИВНИКА.
Значит, если противник вторгается на вашу территорию, то? Что мешает вести против него наступательную войну  агрессивных намерений?

Отредактировано Олег $ (2010-06-29 00:22:00)

Капитан очевидность на марше...пипец...
Филипок, а вот зачем ты это щаз написал?